Dakle, vratimo se temi današnjeg posta. Vjerovatno je malo onih, čak i površnih poznavaoca Islama, koji nisu čuli da je Poslanik Muhammed, u knjizi "100 najuticajnijih ljudi u historiji" američkog astrofizičara Michaela Harta, izabran na prvom mjestu. To je jedan od onih automatskih odgovora koji ćete dobiti od velikog broja Muslimana kada pokušate raspravljati o njihovoj religiji. Nerijetko također imamo prilike i na ovom blogu u komentarima pročitati takvo nešto. No, da li je i jedna osoba svjesna svega što se podrazumijeva jednom takvom tvrdnjom i da li iko uopće takvo nešto izjavljuje i sa jednim drugim ciljem osim onog najprostijeg, a to je da bilo kakvi superlativi i Muhammed jednostavno neodoljivo idu jedno uz drugo?
Najprije razjasnimo jednu stvar. Ne postoji objektivno mjerilo uticajnosti ili važnosti nekoga. Ne postoji niko ko može sa 100% sigurnošću utvrditi da je neko imao važniju ili bolju ulogu od nekoga drugog. Takve procjene su čisto subjektivne prirode, kao npr. ocjene kvalitete kur'anskog stila. Prema tome, svako uzimanje navedene liste kao argumenta ili činjenice je krajnje neozbiljno i smiješno. Ali, to nažalost nije dovoljno razumna prepreka obožavaocima lika i djela islamskog poslanika. Postavlja se pitanje šta jeste? Da li činjenica da je drugi na spomenutoj listi ni manje ni više nego kršćanski naučnik Isak Njutn koji je pozicioniran ispred jednog Allahovog Poslanika, tj. Isusa Krista? Da li to znači da je jedan obični Kršćanin važniji od Poslanika Ise kojeg je Allah k sebi uzdigao?
Razmotrimo sada onaj najveći problem ove priče, tj. činjenice da Muslimani ovo uvijek prikazuju u tako pozitivnom svjetlu. Knjiga gospodina Harta razmatra NAJUTICAJNIJE ličnosti u historiji. Dakle, naglasak je na "uticaj" i na nedostatak bilo kakvih atributa uz tu imenicu. Drugim riječima, ne podrazumijeva se da je najuticajnija osoba automatski bila najuticajnija u pozitivnom smislu. To ne podrazumijeva da je ta osoba najbolja od svih koji su uopće došli do tog izbora. Jednostavno rečeno, Muhammed nije pozicioniran na prvo mjesto ove liste iz razloga što je donio najviše dobrog čovječanstvu niti što je objektivno bio najbolji primjer. On je prvi samo zato što je autor smatrao da je njegova pojava ostavila najviše uticaja na čovječanstvo. Bez ulaženja u tačnost toga, definitivno se može reći da je Muhammed doista ostavio ogroman uticaj na čovječanstvo. Ali, ako uzmemo neke druge primjere, na spomenutoj listi mogu se naći i imena Adolfa Hitlera, Staljina, Genghis Khana, Napoleona Bonaparte. Da li su oni pozitivne ličnost? Svi će odgovoriti da nisu. Da li onda ima smisla da je Muhammed na ovoj listi ispred njih? Ako nas pitate, možda i ima. A ako Muslimane pitate? Nadalje, ako malo razmotrimo izjave koje je sam autor knjige dao po pitanju svog prvog izbora, lahko se može zaključiti da je i on sam zapravo samo želio istaći uticaj Muhammeda, koji se ni u kom kontekstu ne može tek tako shvatiti kao isključivo pozitivan. U prilog tome, Michael Hart je izjavio da je jedan od razloga za Muhammedov uspon ka prvom mjestu i to što je direktno odgovoran za islamsku svetu knjigu Kur'an, jer upravo Kur'an predstavlja mnoge ideje i zamisli samog Muhammeda, a šta je drugo Kur'an nego temelj Islama kojeg danas poštuje 1,5 milijardi ljudi. Da li su se Muslimani naježili čitajući ovakvo nešto? Također, gospodin Hart tvrdi da je Muhammedov "pokret", tj uspjeh Islama u Arabiji, bio ključan u kasnijem ratobornom širenju Arapa na ostale kontinente. I što je pri tome najupečatljivije, Hart povlači paralelu između Genghis Khana i Muhammeda i tvrdi da je jedan od glavnih razloga zašto je Muhammeda smatrao uticajnijim taj jer su se Arapi trajno proširli na ostale kontinente, za razliku od Mongola koje je predvodio Genghis Khan. Dakle, Muhammeda je smatrao vojskovođom koji je Arape poveo u osvajačke pohode.
Za kraj, spomenimo i to da se na listi nalazi još samo jedan Musliman, pozicioniran na 52.mjesto (drugi halifa Omer). U usporedbi s dvojicom Muslimana na listi, mnogo više je Kršćana, Jevreja, Ateista itd...Prema tome, autor spomenute knjige i njene liste proglasivši Muhammeda na prvom mjestu nije ni pomišljao da time istakne Muhammeda kao najbolju, najpozitivniju, najmoralniju osobu kako su to Muslimani shvatili. Baš suprotno od toga. I da li Muslimani nakon čitanja svih ovih činjenica i dalje osjećaju takvu ljubav prema ovoj listi koju toliko često propagiraju bez ikakvog znanja šta ona zapravo predstavlja?
post by BM
29 komentara:
Pozdrav braniteljima zbunjenih...
Ako je (a jeste) čovjek rekao da je Muhamed NAJUTICAJNIJI čovjek u istoriji, zašto bih ja pomislio da je rekao da je npr. najuticajniji u pozitivnom smislu. Musliman sam a ti tvrdiš da znaš kako ja na to gledam - i fulaš. Bezze ti je to...
"Moj izbor Muhammeda da vodi listu najuticajnijih ljudi u Svijetu može iznenaditi neke čitaoce i podstaći pitanja drugih. Ali on je bio jedini čovjek u istoriji koji je prvorazredno spojijo zajedno religiozne i sekularne nivoe." I zatim kaže: "Zbog ove kombinacije sekularnog i religijskog utjecaja, naveo me je da ga proglasim najuticajnijom osobom u istoriji."
Po meni ovo znači da Michael njegov uticaj ne smatra negativnim tako da tvoje brbljanje pada u vodu.
Čovjek je nedvosmisleno rekao zašto ga je stavio na prvo mjesto.
To što Michael smatra da je Muhamed direktno odgovoran za Kur'an je sasvim druga tema, ali opet ne govori da je Kur'an nešto loše niti da je kako ti kažeš Muhamed loš.
Samo dva Muslimana na listi... ups kakva greška.. ili da kažem kontradikcija u tvom postu.
Složiti ću se ako kažeš da su dva muslimana među prva tri.
1. Muhammed s.a.w.s.
2. Isak Njutn
3. Isus (Isa)
Citat:
"Prema tome, autor spomenute knjige i njene liste proglasivši Muhammeda na prvom mjestu nije ni pomišljao da time istakne Muhammeda kao najbolju, najpozitivniju, najmoralniju osobu kako su to Muslimani shvatili. Baš suprotno od toga."
Sa prvom rečenicom se mogu slagati ili ne, nije ni bitno. Druga rečenica ?!?!?!
Imaš li kakav argument za to ili si Bogom dan tumač Michaela Harta?
Naravno da nemaš argument jer su tvoji postovi subjektivna blebetanja (bez uvrede, imam i ja pravo na mišljenje kao i ti).
Što se tiče NJUTNA, haaaaaa...
Slažem se sa čovjekom. Ako ti je poznata zaostavština Isaka Njutna jasno ti je da je zasluženo visoko pozicioniran na toj listi.
I na kraju:
Proglasio je Muhameda najuticajnijom ličnošću a da ga pri tome nije spomenuo u negativnom kontekstu. TO NIKAKO NE ZNAČI DA JE NAJUTICAJNIJA U NEGATIVNOM SMISLU. Ostalo je ono drugo.
Ostajte u svom bunilu i želji da objasnite i dokažete nešto za što niste sposobni...
Ma naravno, lahko je sada reći da niko od Muslimana ovaj podatak ne spominje jer smatra da je Muhammed imao najveći pozitivan uticaj. Jok, zasigurno svi to spominju da istaknu kako je Muhammed rangiran iznad Hitlera, Staljina i sličnih...
Pogotovo mi je zabavno da vjerovatno niko uopće ne zna da je Michael Hart Židov. I evo da citiram Harta, jedna od svježijih izjava:
"We believe that America’s Judeo-Christian heritage and European identity must be defended. Today, our glorious Western civilization is under assault from many directions. Three such threats will be discussed at this conference. First, the massive influx to the United States and Europe of Third-World immigrants who do not share our fundamental political and cultural values. Second, the threat from Islam, a militant ideology that is hostile to our society and, in principle, committed to destroying it. Third, because of the persistent disappointing performance of blacks (which many whites mistakenly blame on themselves) many whites have guilt feelings that undermine Western morale and deter us from dealing sensibly with the other threats."
Poenta ovog teksta je da se najprije uvidi da ovaj izbor Muhammeda na prvo mjesto, od strane jednog Židova, NEMA APSOLUTNO NIKAKVE VEZE S MORALNIM I SLIČNIM DJELOVANJEM I DA TO NIJE NIKAKAV ARGUMENT ZA MUHAMMEDA KAO NAJSAVRŠENIJE BIĆE KOJE JE IKADA HODILO PLANETOM. JER UPRAVO S TOM IDEJOM MUSLIMANI I PROPAGIRAJU OVAJ PODATATAK NA SVE STRANE.
A što se tiče eventualnih subjektivnih mišljenja, njih ima u tekstu, ali su napisani samo kao posljedica objektivnih činjenica, a te činjenice su između ostalog da je autor knjige Židov, da je autor očiti nepoznavalac temelja Islama, da je autor Muhammedove osvajačke sposobnosti istakao kao jedan od glavnih razloga za njegovo prvo mjesto, da je autor islamofob i da je Muhammed stvorivši pokret Islama uspostavio jedno od najvećih zala koje smo ikada imali na ovoj planeti.
"A što se tiče eventualnih subjektivnih mišljenja, njih ima u tekstu, ali su napisani samo kao posljedica objektivnih činjenica"
Halo ba .... čuješ li se šta govoriš?
----------------------------------------
Rangiran je iznad Hitlera i Staljina, a pošto to rangiranje nema veze sa moralom, zašto spominješ ovu dvojicu. Spomeni sve pozitivne ličnosti sa liste i reci da je na istoj listi sa njima i da je rangiran iznad njih. Najbolji primjer su drugi i treći sa liste.
Da tako govoriš bilo bi pošteno.
Kada pročitam tvoje postove ne vidim ništa argumentovano u tvojim izlaganjima nego samo neke navode koje tumačiš na takoav način da oslobodiš svoju mržnju prema Muhamedu i Islamu.
Uz to što je najuticajniji, a mi vjerujemo i da je bio čovjek sa najvišim moralom, ispade da je on baš kao i u tvom naslovu "NAJ".
Na tvoju žalost on i jeste NAJ.
Na tvoju žalost, to je jedini čovjek koji će se moći zauzeti za tebe kada dođe vrijeme.
"...i da je Muhammed stvorivši pokret Islama uspostavio jedno od najvećih zala koje smo ikada imali na ovoj planeti."
Po čemu je to Islam zlo?
(Kada budeš odgovarao ne vezuj se nizašto što nema veze sa islamom i uzmi u obzir da je sve što nije u skladu sa Kur'anom i nije Islam).
U tvom stilu bih mogao reći da je najveće zlo ipak Katoličanstvo jer dva svjetska rata su upravo započeli Katolici, NO NEĆU jer ako je Npr Hitler katolik, nisu svi katolici Hitler.
''kojima se muslimani svakodnevno bestidno "razmeću", već detaljno obrađene i objašnjene.''
ovaj mi je najjači dio teksta. Izvanredan kontrast vaše ''obrađivačke'' strane i njihove razmetljive. Šta si ti detaljno objasnio, a pogotovo obradio? Ovi postići su ti detaljna obrada?
pp3
@commodore,
kolega ti je lijepo naglasio da lista nema veze sa time da li se radi o pozitivnom ili negativnom uticaju.
Drugo, postotak muslimana na dotičnoj listi je 2, dok je ateista 6%. To dovoljno govori o tome koliko su muslimani intelektualci uticali na ovu listu. Doduše, da je bilo riječ o značajnim prepisivačima antičkog znanja, sigurno bi dobili velike zasluge.
Treće, autor liste uopće nije cijenjen u svijetu, niti se može uzeti za ozbiljno u ovako širokim razmjerama, što dodatno diskredibilituje listu.
Četvrto, uz uobičajeno laprdanje što čini 90% tvojih komentara, naveo si da je Muhaš bio čovjek sa najvišim moralom o čemu smo pisali na blogu, pa te molimo da odgovaraš na te postove.
@Debilous
Upravo tako, muslimani se drže zabluda koje već stoljećima, normalnim ljudima služe za šprdnju i ovaj post je još jedan korak u tom pravcu, a pogotovo oduzimanje jedne vaše slamčice za koju se bezrazložno držite.
Ipak, treba uzeti u obzir da si ti sigurno navikao na drukčiji tip pristupa islamu, pa ti ovaj naš sigurno izgleda štur, ali ako pogledaš malo bolje, tu je sve ono što je bitno, bez potrebno razglabanja šta bi bilo kad bi bilo, ima li boga, šta je allah danas jeo itd. Naš fokus je uvijek bio i biće na konkretnosti i tačnosti, a ne na literarnom izričaju i uticaju na modernu bosanskohercegovačku književnost.
Čim te počnu vrijeđati, znaš da si pogodio pravu žicu. Nisi mi naveo nijedan primjer te slavne detaljne obrade kojom se RAZMEĆETE :)
@Commodore
Možda se tebi čini da je sve ovo mržnja prema Islamu i Muhammedu, ali to nije ni blizu toga. Zapravo, kad se malo pogleda, mnogi Muslimani savremene kritike Zapada upućene ka islamskoj religiji automatski pripisuju mržnji, islamofobiji i čemu sve ne. A niko ne bi ni pomislio da u tim kritikama ipak ima nečega drugog što je ukorijenjeno u samom Islamu. Naposlijetku, odakle je uopće počelo kritikovanje Islama? Zašto takve kritike nije doživio na primjer konfučionizam?
Spominjanje Hitlera i kompanije samo pokazuje šta se sve može zaključiti iz ove liste ako uzmemo u obzir pozadinu raznih ličnosti koje su imenovane. Kao što rekoh, nema apsolutno nikakvog razloga uzimati ovu listu kao bilo kakav relevantan argument (gluho bilo i iskoristiti riječ argument za ovakvo nešto), ali ako već želimo taj pretpostavljeni najveći uticaj Muhammeda predočiti u nekom svjetlu, pozitivnom ili negativnom, činjenice su daleko na strani negativnog.
I evo recimo za primjer, novine Times iz St. Petersburga su prošle godine imenovale Osamu Bin Ladena za najuticajnijeg čovjeka decenije. Šta bismo trebali iz toga zaključiti?
Ja se čudim kako ova gospoda iz administracije sa bloga svojim izričitim "znanjem" nije na vrhu ljestvice najutjecajnijih ljudi, po njihovim riječima bi tamo davno trebala biti. Vi ne svatate stvar da nije da se mi hvalimo što je Muhammed s.a.w.s na vrhu ljestvice, nego mi objasnite kako je čovjek, ali potenciram ovo NEPISMEN i ČOVJEK KOJI NIJE ZNAO ČITATI mogao biti najutjecajniji čovjek PRIJE 1400 GODINA do dana današnjeg. Kako je moguće da je čovjek bio diplomata, trgovac, filozof, govornik, zakonodavac, reformator, vojskovođa a da nije znao ni čitati ni pisati, odakle mu znanje, palo mu je sa neba tek tako?! Jeli on imao prije 1400 godina neki teleskop ili kompjuter pa je znao da se Zemlja okreće oko Sunca? Kako je on znao prije 1400 godina da je Zemlja okrugla, poznavao fizički i psihičku stranu čovjeka, embriologiju je poznavao prije 1400 godina! Da li je to ijedan ateista slučajno poznavao kako se zove prije 1400 godina? Vi ste meni se čini pogrešno shvatili riječ argument, ona znači živi dokaz, a ne laprdanje napamet.
Evo ovako neko dođe i počne pisati o stvarima koje su obrađene na blogu kao da ih nikada nismo ni čuli. Kolega, izvoli malo preleti po arhivi pa poslije komentariši.
@Kurdt
"Evo ovako neko dođe i počne pisati o stvarima koje su obrađene na blogu kao da ih nikada nismo ni čuli"
Ništa Vi niste obradili, Vi ste samo iznosili svoja mišljenja koja nemaju veze sa činjenicama.
@BM
Meni se ne čini, to jeste tako. Pitao sam u predhodnom komentaru šta je to što je loše a ukorijenjeno je u samom islamu (s tim da mi ne blebetate o onom čega nema u islamu) i nisam dobio odgovor. Naravno da ga neću ni dobiti jer za takvo što Vi ste nesposobni. Demantujte me.
I ovo:
"Drugo, postotak muslimana na dotičnoj listi je 2, dok je ateista 6%. To dovoljno govori o tome koliko su muslimani intelektualci uticali na ovu listu. Doduše, da je bilo riječ o značajnim prepisivačima antičkog znanja, sigurno bi dobili velike zasluge."
Prepisivači... sine Tale, magare moje malo...
prvo kažeš da lista nije relevantna pa onda da je nekakav postotak muslimana na toj listi relevantan da svojim QI=65 zaključiš da su muslimani ovo ili ono.
S druge strane u citiranoj rečenici koristio si brojeve 2 i 6. To su Arapski brojevi i izvorno ih možeš naći baš u Kur'anu. DA u Kur'anu. Ti koji si nemusliman nemaš niti svoje brojeve nego koristiš muslimanske odnosno arapske odnosno Kur'anske.
I ono najvažnije (zato je poseban koment):
Šta je to loše u islamu?
I da, zaboravih još nešto dodati. Loša stvar u Islamu je to što je Islam religija, baš kao i Kršćanstvo i sve ostale, zasnovane na idiotskom štovanju nevidljivog,neprimjetnog,neosjetljivog gospodara koji je stvorio nas na ovoj planeti u omjeru 1:beskonačno u odnosu na Kosmos i koji će nakon malo igranja na toj planeti beskonačno dugo vremena spaljivati i mučiti to što je on sam stvorio. To je jedan od razloga. Jedan od milion.
Nestao komentar :/
Nemam volje ponoviti prvi komentar koji sam napisao, samo ću ga sažeti u dvije rečenice.
Kemo debilu, pročitaj ostale postove na blogu, inače će svaki tvoj naredni komentar u stilu ovog zadnjeg bii obrisan.
Isto vrijedi i za Commodorea, jer kad pročitaš serijal tekstova "Mirotvorci", "Širenje Islama", "Položaj žene" itd. dobit ćeš odgovor na svoje pitanje, no obzirom da za tebe vjerovatno ništa ni teoretski ne može doći u razmatranje kao loša stvar Islama, nemamo šta dalje pričati.
Koji si ti tupan... normalno da lista nije relevantna konju ignorantski i upravo sam naveo te postotke da ti pokažem da ako i dalje tvrdiš da je relevantna, zašto onda ne pređeš na stranu globalno najuticajnijih ljudi tj. kršćana, ako ti je toliko stalo do te liste i ako toliko uvažavaš njenog veoma relevantnog autora.
S druge strane, lijepo od tebe da si naveo arapske brojeve jer su oni možda i najbolji primjer prepisivačkog i plagijatosrkog umijeća arapa, ne kažem muslimana (mada si rekao kur'anski brojevi :P). Malo se edukuj oko toga, ne bih da zamaram posjetioce historijatom razvoja "arapskih" brojeva. Koga interesuje nek sam pogleda.
Još jednom samo da ti napomenem da si ti ovdje posjetilac. Ako ne vidiš ništa konkretno na blogu zašto onda komentarišeš. Ne vidim apsolutno nikakvu potrebu, a kamoli korist tvog obitavanja ovdje. Lijepo gospodine troši svoj imetak negdje drugo, biće nam svima lakše.
Mislim na commodorea od ovih ostalih sam davno digao ruke.
@commodore, rekoh, čim te počnu nazivati pogrdnim imenima, znaš da si pogodio gdje su slabi.
@BM, to je najtupaviji argument ikada, to jedan spram beskonačno. Toliko subjektivan da se ne može raspravljati o tome.
BM-ov komentar od ranije:
Kemo, šta ti se drugo može reći nego da si debil. Koliko puta ti se mora ponoviti da uzmeš i prelistaš arhivu postova na blogu jer smo sve te idiotarije o čudima davno objasnili.
O tome da li je Muhammed zbilja bio nepismen bi se dalo raspravljati.
@ Commodore
Znači niko od nas nije konkretno rekao šta je loše u Islamu je li? I kako možete onda očekivati da se mi ponašamo korektno i strpljivo prema vama kada niste u stanju pročitati ono što suštinski čini jedan blog, a to su postovi? Je li želite biti nepismeni kao vaš idol iz pustinje?
Na brzinu ću iskopati iz arhive samo par karakterističnih primjera "pravog" Islama, a to što ti islamske teroriste ne smatraš pravim Islamom će možda biti razlog što tebe Allah neće pomilovati kad budeš pripreman za ražanj:
http://nemaboga.blogspot.com/2010/09/mr-mojo.html
http://nemaboga.blogspot.com/2010/03/nikada-prije-nismo-imali-post-bez.html
http://nemaboga.blogspot.com/2010/02/hatma-narode.html
http://nemaboga.blogspot.com/2010/02/danas-cemo-govoriti-o-jednoj-od.html
http://nemaboga.blogspot.com/2010/02/mirotvorci.html
Kemo, dijete drago :D
Već sam ti na drugom postu objasnio za oblik Zemlje, a ti opet glavom u zid. I tako svaki put uporno ponavljaš tipične "argumente" muslimana na koje su autori bloga 100 puta odgovorili.
Vidim da si se sad uhvatio embriologije. Kao prvo, embriologija u Kur'an-u je prepisana od starih Grka, a kao drugo Grci su bili u zabludi pa samim tim je greška i u Kur'an-u. Hajde što nije njihovo, nego nije ni tačno.
I pogodi sad nešto! TO JE VEĆ OBJAŠNJENO NA BLOGU I TO U VIŠE POSTOVA!
Ti onda dođeš ovdje i uporno ponavljaš Zakirove gluposti koje su već objašnjene, pa se onda ljutiš što nemaju strpljenja s tobom.
Ja sam ti na komentarima na drugom postu već odgovarao na neka pitanja koja su na blogu obrađena, ali više neću jer si arogantan i ne želiš ništa da čitaš. Predlažem da se takvi komentari brišu jer će poslije biti da niste odgovorili na pitanje o obliku Zemlje u Kur'anu, a to je odgovoreno na bar 40 mjesta.
Oprostite molim vas na uznemiravanju vaših duša koje nemaju ništa drugo da rade nego da laprdaju napamet. Nisam pročitao vaše starije postove vjerovatno zato što me ne zanimaju, pročitao sam par njih i bilo mi je dovoljno, na kraju krajeva, vaš je blog, vi upravljate njim i sigurno od postanka ovog bloga nit ste koga odvratili od vjere, nit ste koga uveli u nju, tako da čak ne vidim ni svrhu vašeg postojanja! Radite vi odlične teme, a iz svega ovoga običan, razuman i kompetentan čovjek može pronaći samo jednu pouku, a to je da je jedan Bog i jedna Vjera jedina ispravna, jedina religija o kojoj ste laprdali a ne navodili argumente je Islam! Tako da oprostite, ali postigli ste kontraefekat! I jeste, ja sam dijete, imam 17 godina, ali je opet to za vas loše jer vas djete potopi argumentima, na to ste spali. Za nobelovca, kreatora samoga sebe i svega oko sebe "Omniscienta" linkovi za ono o čemu on konstantno laprda:
Oblik Zemlje u Kur'anu: Da, riječ DEHV znači zaobljenost, ne "poravnati" kao što neki bez ikakvih argumenata govore, ovo znam lično jer sam pitao jednog arapa o ovome.
http://dzematpg.do.am/publ/11-1-0-184
"sjemena kaplju zametkom potom učinimo,
pa zametak grudom mesa učinimo,
grudu mesa kostima potom učinimo,pa kosti mesom zaodijemo,a potom ga kao stvorenje drugo oživimopa nek’ je slavljen Allah, stvoritelj najljepši!" (El-Mu’minun, 14) Je li ovdje ijedna riječ pogrešno rečena, prije 1400 godina?!
Evo još jedan link samo za vas ateiste željne prave istine a ne prkošenja istini:
http://el-ilm.com/kategorija/izazovi-ateistima
Neću više posjećivati blog na vašu radost,a i na moju, ja sam zaista samo htio pomoći, ništa više, u pronalasku vaše istine, ali koga Allah ne uputi na pravi put, niko neće i ne može!
Hvala ti što ćeš nas poštediti svojih gluposti i laprdanja.
zaista su najveci kafiri,tj.oni koji prekrivaju istinu,muslimani
Jooooj ljepote, nadam se da će i druga djeca (muslimani) pratiti tvoj primjer ukoliko nemaju šta da doprinesu.
pitanje za kemu: kakva je tvoja veza sa sajtom el-ilm? Je li samo onako navodiš taj sajt ili imaš neke veze s njim i s njegovim urednicima?
Kemo reče: " Nisam pročitao vaše starije postove vjerovatno zato što me ne zanimaju".
Sad mi je jasnije otkud onakvi komentari.
"Na brzinu ću iskopati iz arhive samo par karakterističnih primjera "pravog" Islama, a to što ti islamske teroriste ne smatraš pravim Islamom će možda biti razlog što tebe Allah neće pomilovati kad budeš pripreman za ražanj"
Možda, a "muslimanske" terosriste ne smatram muslimanima, takođe niti one katoličke ne smatram katolicima jer ni jedna vjera ne dozvoljava niti terorizam niti ubijanje.
To što tamo neko radi nešto u ime nečega nema veze samnom niti sa onim u što ja vjerujem.
I na kraju, Vi nemate drugog argumenta osim vaše vjere protiv moje.
Post a Comment
Ako niste registrovani, odaberite Name/URL i popunite samo polje za ime, URL nije neophodno unijeti.