Krenimo kao prvo od osobe koja je nakon skoro 1400 godina, po prvi put dobro protumačila riječi jasne. Njegovo ime je Osama Abdallah i poznat je kao glavni autor relevantnog sajta Answering christianity. Srčani Abdallah je poznat po obznanivanju čuda poput onog da je svemir star 18 milijardi godina, te po pokušaju da dokaže da tijelo ima 360 zglobova (dijelova), tvrdnju koju je izrekao Muhammed u jednom od svojih transova. Kada je već napisao poduži tekst o tome, dobio je odgovor od mnogih suprotnika teorije, te je, i svaka mu čast na tome, objavio da nije uspio potvrditi vjerodostojnost hadisa, te da nije uspio naći nijednu naučnu potporu da tijelo zaista ima 360 dijelova bilo čega. Osama Abdallah je poznati cyber čudotvorac koji je ostao u sjeni onih koji se više vole eksponirati, pa je tako i razumljiva njegova frustracija izazvana nedostatkom pažnje, čak i najlakomislenijih od lakomislenih.
Od takve jedne kredibilne institucije kakav je Osama Abdallah dolazi i dvojako čudo vezano za suru ar-Rum. Prije nego počnem objašnjavati zašto mislim da Abdallah priča gluposti, osvrnuću se na samu suru. U prevodu, ar-Rum znači Rimljani (ili u drugim prevodima Bizantinci). Sura ima 60 ajeta, a čak 3 i po govore o rimljanima, dok ostalih 56 i po predstavlja dio repetitivne strukture Kur'ana. Relevantni dio prenosimo u cjelosti, u prevodu Besima Korkuta.
"Bizantinci su pobijeđeni. u susjednoj zemlji, ali oni će, poslije poraza svoga, sigurno pobijediti za nekoliko godina – i prije, i poslije, Allahova je odluka – i tada će se vjernici radovati Allahovoj pomoći"Prvo bih se želio osvrnuti na dio o proročanstvu. Naime, matematički je dokazano da se budućnost ne može proreći, pa na bazi toga možemo posmatrati ovo navodno proročanstvo na dva načina. Prvi je da je Muhammed slučajno pogodio da će rimljani prevladati nad perzijancima, a drugi pak da je Allah Muhammedu prenio tačnu informaciju i da se ovdje zaista radi o dokumentovanom čudu. Zašto bi se ovakva sura našla u Kur'anu, kada su ove stvari bile relevantne prije 1400 godina, to nije naša tema. Poslanik Muhammed je primio objavu 615. godine da će rimljani poraziti perzijance. Nekoliko mjeseci prije (nepoznato je koliko tačno), perzijanci su osvojili Jeruzalem i na temelju nekoliko pobjeda protiv Rimljana prijetili su muslimanima da i njih čeka ista sudbina. U svijetlu tih prijetnji, Muhammed je dobio gore navedenu objavu. Arapska riječ "bida" (بضع) koja je na naš jezik prevedena kao "nekoliko godina" u arapskom jeziku stoji za period od 3 do 9 godina i tu nema nikakvih dilema.
Postoji jedan zanimljiv hasan hadis koji govori o tome da je pleme Kurejš, nakon što su čuli najnoviju Muhammedovu objavu, odlučilo ponuditi Ebu Bekr-u opkladu (ne navodi se kakvu) da rimljani neće poraziti perzijance u određenom roku. Pošto je riječ "bida" značila sve od 3-9 godina, dogovorili su se da to bude tačno između, šest godina. Pošto perzijanci nisu bili poraženi ni u jednoj godini od tih šest godina, Ebu Bekr je izgubio opkladu. Perzijanci su, kako se navodi u hadisu, poraženi u sedmoj godini nakon opklade i to u bici na rijeci Issus, 622. godine. Sam autor, Osama Abdallah navodi da rezultat pojedinačnih bitki nije bitan, nego da izraz "pobijediti" znači prevladati nad perzijskom vojskom. Bitka na rijeci Issus se u historijskim izvorima (enciklopedija Brittanica) spominje u jednoj rečenici, a podaci o stradalima se ne mogu nigdje naći. Sve što piše jeste da je to bila bitka u kojoj su rimljani iznenadili perzijance i odnjeli pobjedu. Nigdje se ne spominje nikakav pad poražene vojske, veliki uticaj bitke, velika stradanja ili nešto slično. Zaključak bi bio da iz bitke na rijeci Issus nijedna strana nije izašla kao pobijeđena ili poražena, jer je stanje ostalo nepromjenjeno. Yusuf Ali, jedan od najpoznatijih islamskih učenjaka je također, u svom komentaru ovih ajeta naveo da je proročanstvo ispunjeno 624 godine što bi se onda poklopilo sa datumom Bitke na Bedru, što bi dalje značilo potvrdu drugog dijela proročanstva o tome kako će se vjernici radovati tom danu. S tim komentarom Yusuf Alija se ne slažu historijski izvori koji kažu da je perzijska vojska izgubila svoju moć na Bici Nineveh, 627 godine, nakon čega se i zvanično mogao proglasiti pobjednik, što je potvrđeno mirovnim sporazumom 628. godine, kojim je Rimsko carstvo povratilo mnoge teritorije na Bliskom istoku.
To bi bio moj tekst o prvoj dimenziji ajeta, proročanstvu. Iz navedenog možemo izvući dva zaključka, koja zavise od interpretacije pojma pobjede. Ako se radilo o odlučujućoj pobjedi, onda je to sigurno pobjeda na bici Nineveh 627. godine, 12 godina nakon što je Muhammed primio objavu. Ako se pak radilo o bilo kakvoj pobjedi rimljana nad perzijancima, onda se radilo o Bici na rijeci Issus koja se desila 7 godina nakon proročanstva. Osim toga, postoje još neka zanimljiva pitanja oko ove teme. Prvo pitanje je zašto bi se vjernici radovali mizernoj pobjedi koja u historiji nije zabilježena nikakvim podacima, te se stoga može smatrati apsolutno nerelevantnom na tadašnje stanje? Zašto bi svemogući Allah dao svoje obećanje vjernicima koji bi se toj bici trebali radovati? Dalje, zašto bi Muhammed a.s. pustio Ebu Bekra da se kladi sa plemenom Kurejš na rok od 6 godina, ako je znao da postoji šansa da rimljani ne pobjede do tada, što bi sigurno narušilo njegov i ugled islama, koji je bio krhak u tim početnim godinama. I posljednje pitanje bi bilo onima koji znaju arapski jezik. Šta zapravo znači dio ajeta koji kaže "i prije, i poslije"? Moram priznati da nisam uspio shvatiti značenje iz engleskog prevoda i molio bih one koji znaju da mi objasne na šta se tu tačno misli. Nastavak slijedi.
67 komentara:
Naime, matematički je dokazano da se budućnost ne može proreći a sta je sa surom Al-Leheb , i sa 48- Al-Fath, 27 "Allah će obistiniti san Poslanika Svoga da ćete, sigurno, u Časni hram ući sigurni - ako Allah bude htio - neki obrijanih glava, a neki podrezanih kosa, bez straha. On je ono što vi niste znali znao i zato vam je, prije toga, nedavnu pobjedu dao."
nije da sam pametan
nisam previse bahat
zelim znat zasto cu sutra
za dobrima plakat
"Stoka ume da nervira,
gutaj šta ti se servira,
kako je lepo biti glup."
Jel to brisete komentare , licite na čifute haha
Odmah lupetanje.
Blogger ima nekih tehničkih problema pa ne prikazuje komentare, bit će vjerovatno uskoro riješeno.
Nije ti niko pobrisao komentar, niti ga mogu naći u historyju, tako da se radi o tvojoj grešci.
KARIĆ: Svima koji se bavimo prevođenjem i tumačenjem Kur'ana poznata je opasnost od ''scijentiziranja'' i ''moderniziranja'' njegove poruke. Znamo, naravno, da Vaš prijevod neće krenuti u tom pravcu. Ali, šta nam možete kazati o toliko mnogo prijevoda Kur'ana u XX stoljeću koji su podlegli ''naučnom tumačenju Kur'ana''?
NASR: Prije svega, dozvolite mi da opet pojasnim da naše djelo Study Qur'an nije samo prijevod, već također i komentar, i u principu smo uključili sva tradicionalna razumijevanja i komentare Kur'ana. Potpuno smo isključili modernistička, bilo da su naučna ili ne. A što se tiče takozvanog al-tafsir al-'ilmi ili naučnog tumačenja Kur'ana, smatram da su veoma opasan pokušaj koji je već mnogo naudio islamskom intelektualnom životu, što su bila djela ljudi koji nisu imali duboko razumijevanje filozofije moderne nauke niti Kur'ana, i koji su učinili poruku ''datiranom'' tako što su je identificirali sa određenim naučnim teorijama ili podacima koji su bili prihvatljivi u vrijeme kada su oni sastavljali svoje naučne interpretacije, ali koje naučnici sada odbacuju. Samo pogledajte al-Iskandaranijevo djelo danas, više od stoljeće i po nakon što je napisano. Vjerujem da je ova vrsta scijentizma nešto što se treba potpuno izbjegavati, i pisao sam mnogo o ovome drugdje. Za muslimane, Kur'an sadrži korijene svega autentičnog znanja, ali to ne znači da je to ''naučni tekst'', ili da možemo dokazati ispravnost Kur'ana pokazujući da se ovaj ajet odnosi na ovo naučno otkriće, a taj na neko drugo naučno otkriće. To je nešto apsurdno, jer je Kur'an nepromjenljiva Riječ Božija, a naučne teorije i ideje dolaze i prolaze. Ova vrsta pokušaja dolazi od jedne vrste intelektualnog kompleksa inferiornosti kojeg mnogi muslimani, na žalost, imaju od vremena dolaska i dominacije kolonijalnih sila nad islamskim svijetom još od 19. stoljeća.
Nećemo naravno ulaziti u licemjerstvo samog postavljača ovog pitanja, gospodina Karića, čiji sam prevod Kur'ana zapravo obiluje "scijentiziranjem" i "moderniziranjem" kako to on u ovom pitanju naziva.
1)Nije to lupetanje , ovdje pokusajem ubiti vrijeme kad sam trijezan ,
2)drago mi je da ste aktivni i da cemo se dugo ako Bog da druziti ,
3)Kako vidim ni vas nije stid nista reci a mene pogotovo stvarno bi mi bilo zao kad bi brisali komentare ,
4)sve planiram ponekad napravit blog a u njemu pisat o vasem blogu o greskama al mi mrsko djelit svoju pamet sa drugima ( recite mi vasnu tajnu jer vidim vama nije ) ,
5) bitno je da ja znam kolko ponegdje grijesite , nalazim i neke laži ( ne znam da li su namjerne ili nenamjrne al jbg nađe se ) ali naravno necu ulaziti u vase licemjerstvo ,
6)volio bi kada bi pisali nesto i o židovima , cini mi se kao da je njima sotona glavni a da kao mnogo mnogo puta prije "dokazete" ( smajli ) da je to kao i bog izmisljotina
7)i ako budete kojim slucajem citali i odogovarli na moj komentar ( a tako se nadam da hocete ( jer stvarno volim ove teme i bacat suplju ) a nije interesanto ako nema dvije strane ) probajte naznaciti na koje djelove mog komentara odgovarate , ali ako vam je tesko ne morate .
PS.
I ja vase postove smatram lupetanjem ...
Aktivni jesmo i biti ćemo još dugo. Možda ne sa postovima, ali smo uvijek tu za chat (za razliku od vjernika), tu je i e-mail adresa, komentari, shoutbox i sve drugo gdje redovno odgovaramo. Zbog toga ne mislim da je potrebno da praviš blog, jer bi to bilo prekomplikovano, kada sve odgovore od nas možeš dobiti preko chata, a dakako tu možeš i opovrgnuti postove.
Mi se unaprijed radujemo tvojim konkretnim postovima, koji će, nadam se doći, nakon uobičajenih komentarisanja administratora, zvijezda na nebu, vlati trave i slično. Ne želim da te podcjenim, nego ovo iskustvo progovara iz mene.
Dakle, očekujemo konkretne stvari, jer smo i mi konkretni.
Ne zelim uopste da opovrgnem vase postove , vec mi se sviđa onaj osjecaj kad vidim kako licemjerno petljate ( eh to bio volio da pokazem i ostalima )ali hajde to sada nije ni bitno , ono sto me raduje je da cemo komunicrati a sa obzirom na citiriam "Dakle, očekujemo konkretne stvari, jer smo i mi konkretni." malo konkretni stvari če te dobiti.
Pokusat cu da nađem vremena da ukažem na vaše greske tokom rada ( nemojte misliti da je zelim ovdje da nekom dokazem da li ima bog ili nema ) , to neka svako odluci za sebe .
Ali eto sve u svemu blog ima i dobri stvari , ono sto je mene dovelo do ove stranice je ajet o zemlji kao ravnoj ploci , mislio sam da cu ovdje pronaci odgovor al ipak nisam , međutim neke druge stvari su mi zapale za oči .
Uskoro ide jos konkretniji stvari ...
Pošto perzijanci nisu bili poraženi ni u jednoj godini od tih šest godina, Ebu Bekr je izgubio opkladu -
Navodi se u predanju Ibn Ebi-Hatima od El-Berra'a u jednoj rečenici hadisa, a nakon što je Ebu-Bekr dobio opkladu od mnogobožaca za pobjedu Bizantinaca nad Perzijancima
Dalje ima i ovo Ebu-Bekr je to spomenuo ovima, pa su rekli: "Utvrdi nam rok, pa ako (dobijemo opkladu) pobijedimo, dobijamo to i to, a ako vi pobijedite, dobijate to i to." Utvrđen je rok od pet godina, a Bizantinci nisu pobijedili. To je spomenuo Ebu-Bekr Allahovom Poslaniku, s.a.v.s., pa mu rekao je: "Zašto nisi odredio da je taj rok manji od", mislim da je rekao: "deset", kaže Seid ibn Džubejr.
Naime, matematički je dokazano da se budućnost ne može proreći ...
Kako a svima nama se ponekad desi telefon zvoni , i kazemo sigurno je ta osoba sto se na kraju i desi ( mozete reci to je slucajnost) ali iapk ako ja to pogodim prorekao sam sudbinu recimo sto znači da je matematički moguće ali statistički postoji mala vjerovatnoča...
Zašto bi se ovakva sura našla u Kur'anu, kada su ove stvari bile relevantne prije 1400 godina-
I kao Kur´an, sve dio po dio ga objavljujemo da bi ga ti ljudima malo pomalo kazivao, i prema potrebi ga objavljujemo.(17:106)
Dalje sto bio volio ovdje reci , primjetio sam na jednom o prijasnjim od vasih postova kako ste rekli da nema propis kako Muhamed moze da ima vise od 4 žene , a poslije toga se žalite zašto jedna čitava sura i niz drugi ajeta posvečena tom čovjeku i ako je knjiga bila upučena svim ljudima a oon živio tam nekad . Kakvo licemjerstvo . Pa samo pogledajte o čemu raspravljate a pametnom i išaret dovoljan,
Iz navedenog možemo izvući dva zaključka, koja zavise od interpretacije pojma pobjede. Ako se radilo o odlučujućoj pobjedi, onda je to sigurno pobjeda na bici Nineveh 627. godine, 12 godina nakon što je Muhammed primio objavu. Ako se pak radilo o bilo kakvoj pobjedi rimljana nad perzijancima, onda se radilo o Bici na rijeci Issus koja se desila 7 godina nakon proročanstva.
- sto je sigurno da je pobjeda dosla , nemam neki link ali od jednog islamskog učenjaka ( hodže )sam čuo da su perzijanci pobjedili rimljane i rimljani su pretpili gubitak od 200.000 vojnika i da je potrebno veliko vrijeme da se stanovništvo obnovi , da se regrutuju novi vojnici a poslanik dobiva obajvu da ce rimljani pobjediti za nekoliko godina i to je zapravo pravo čudo ajeta odnosno sure. Jer nije to ko danas napravi par aviona i bombi i sve pobiji al to valjda i sami znate .
Prvo pitanje je zašto bi se vjernici radovali mizernoj pobjedi koja u historiji nije zabilježena nikakvim podacima, te se stoga može smatrati apsolutno nerelevantnom na tadašnje stanje? –
Pokusat cu da odgovorim ali evo recimo vi i ja kao nevjernici ne mozemo to da razumijemo , mi ne znamo sta vjernici osjecaju , ali ako pogledamo iz danasnje situacije , perzijanci su bili pobjeđeni i vjernici su se radovali , mislim valjda jesu ja nisam bio tamo pa ne znam ali zakjlučak je da jesu jer se situacija koja je bila objavljena i desila.
Zašto bi svemogući Allah dao svoje obećanje vjernicima koji bi se toj bici trebali radovati? Dalje, zašto bi Muhammed a.s. pustio Ebu Bekra da se kladi sa plemenom Kurejš na rok od 6 godina, ako je znao da postoji šansa da rimljani ne pobjede do tada, što bi sigurno narušilo njegov i ugled islama, koji je bio krhak u tim početnim godinama - ja sam nasao u tefsiru da je Ebu Bekr dobio opkladu .
Priznajem ima jedan dio na kojem se govori i da je i izgubio a ima i da je dobio pa je moguče da je postojalo vise opklada ili jedna od dvije je izmišljena , mi to ne znamo ali ako cemo bilo koji hadis uzet za historijski tacan a samim time i kao dokaz da je Ebu Bekr izgubio opkladu za period do 6 godina onda imamo i historijski dokaz da je pobjeda došla 7 godine po objavi ili do 10 godina od objave. „bid"
I posljednje pitanje bi bilo onima koji znaju arapski jezik. Šta zapravo znači dio ajeta koji kaže "i prije, i poslije"? Moram priznati da nisam uspio shatiti značenje iz engleskog prevoda i molio bih one koji znaju da mi objasne na šta se tu tačno misli. Nastavak slijedi.
-Nazlost ne poznajem arapski jezik kao ni engleski pa nisam mogao bas dobro razumjeti ni hadise sa linka a nisam ni sposoban da vam objasnim to arapsko značenje
POSEBNO SE RADUJEM NASTAVKU
Jos jedna licemjernost koju sam primjetio jeste da za svoje potrebe iz hadisa uzimate ono sto vama odgovora "Then six years passed without the Romans being victorious, so the idolators took what they had bet with Abu Bakr" a druge djelove smatrate netačnim a sve isti hadis "When the seventh year came and the Romans were finally victorious over the Persians"
Recimo ja bi sada mogao napisati kao i vi , ima hadis tamo se kaze da je pobjeda dosla nakon 7 godina i to je historijski zapis i to se stvarno desilo a Ebu bekr je dobio opkladu jer tako pise u drugom hadisu jer je dio prvog hadisa koji govori o opkladi netačan, , kakva licemjernost
O ovome Osama Abdallahu ne bi trošio puno riječi , nisam čitao njegove tekstove , niti sam čuo za njega pa ne znam tačno , Po vašem izlaganju on je jos jedan koji od miša prave slona ali pošto je opasno vama puno vjerovat suzdržao bi se od komentarisanja jer čovjek bio vjernik ili ne , ogovarati nije lijpo .
Zaključak
Što se tiče ovog Osame ( ako je on stvarno pisao i izmišljao čuda ) složio bi se sa vama za ovo najniža zemlja da to i nije neko čudo , mislim nije bilo dok se neki pametnjakovic nije sjetio da to prikaze kao čudo ( ali mi to sada ne znamo , jer ako u Muhamedovo vrijeme ta rijec se nije smatrala kako najniza zemlja vec kao nesta drugo uzmimo to za tacno) .
Ali ono sto je sigurno a i kroz post ste pisali da su rimljani pobjedili i da to predvidzanje stoji u knjizi i ja u to nemam sumnje a nemate ni vi ;) več samo pokusavte na bilo koji način da dokažete da i nije tako ali vjerujte postoje ustanove koje se bave samo time da da nađu greske ali nisu ;) tako da vi i ja nista necemo dokazati sto vec nije bilo , dokaz za to je vas copy/paste post i moj copy/paste komentar...
Čitajuči knjigu pronasao sam ono sto bi nas najbolje opisalo : Oni koji neće da vjeruju slični su stoci na koju se viče, ali ona čuje samo zov i viku. Gluhi, nijemi i slijepi, - oni ništa ne shvaćaju.
Toliko toga napisano, a tako malo konkretnog.
Molim te da me prosvijetliš sa tom bitkom gdje je umrlo 200.000 rimljana. Osim toga, Nostradamus je "predvidio" desetine stvari, ali po tebi nije poslanik niti bog, tako da su njegove moći mizerne. Osim i toga, Muhammed kaže "i prije i poslije" što bih također volio da mi objasniš.
Dati hadis sam parafrazirao i jasno se dotakao tog dijela kojeg spominješ "Perzijanci su, kako se navodi u hadisu, poraženi u sedmoj godini nakon opklade i to u bici na rijeci Issus, 622. godine."
Ostatak tvojih komentara je NIŠTA. Dakle, hvala ti na ničemu. Znam da ćeš brzo odustati jer sam se takvih slučajeva poput tebe nagledao na ovom blogu. Dođete sa fix idejom i kada vam se pokažu argumenti suprotne strane nestanete uz neki jeftin izgovor. Mi smo omogućili sve vidove komunikacije kako biste nas osporili. Ne radimo na principu "napiši post, zaključaj za komentare i proglasi pobjedu". Štaviše, u komentarima je još više vidljivo ko raspolaže argumentima a ko šupljom, što će se vidjeti i iz tvoja 4 bespotrebna komentara.
Krenimo redom i logicno je ispocetka .
Sto se tice bitke , gore sam jasno napiso da sam to čuo od jednog hodze i ja o tome malo znam ali sam htjeo ukazati na koji način treba traziti čudo tog ajeta . Sad se razumijemo ?
Nostradamus predvidio desetine stvari sa " na predvidjeti , dobro , pa srce mi puca od radosti citajuci ovako licemjeran komentar ,
1) kazes da po meni Nostradamus nije poslanik ni bog , kako znas , mozda bas jeste ????
2) Nisam čuo da je Muhamed rekao i prije i poslije , da li ste vi to čuli ?? , a i gore u komentarima sam ti napisao da nisam sposoban to objasniti , barem se potrdudite da procitate a ne odmah pisati da su moji komentari NIŠTA , da si fino pročito ne bi postavljao to pitanje opet ili u vasem stilu da odgovrim : ne postavljajte glupa pitanja.
Dati hadis sam parafrazirao i jasno se dotakao tog dijela kojeg spominješ ...
Ne ti si hadis licemjerno iskoristio za svoje potrebe , tako to ja shvacam i vidim a sigurno i mnogi drugi , ti poznajes tehnlogiju bloga pa ako ti je zelja da vidis sta narodne mase smatraju ko je upravu ( meni nije da se razumijemo ) slobodno napravi anketu.
I vasi postovi su NISTA , vise tacni stvari se nađe na wikipediji ,
znate kako vi odgovarate argumentima :" hvala ti na ničemu " To sto ti smatras da je to bilo nista ne znaci da drugi smatraju , ja bio volio da se neko pametan nađe pa da kaze ciji su argumenti bolji a ko supljira , ali izgleda da odavno ovaj blog pratite samo vi i ja al et.
Kazes da cu brzo odustati i da me poznajes , ne odustajem sve dok bude zanimljivo i FUN ,
a kako kazes svi vas napustaju , ima ona stara naroda pametnij popusta
a da vam kazem posto vidim vi najvise po islamu i muslimanima pucate ( jer ostale vjere i iz aviona se vidi sta su ) , znate sto vjernici muslimani nece sa vama licemjerima raspravu i debatu ???:
On vam je već u Knjizi objavio: kad čujete da Allahove riječi poriču i da im se izruguju, ne sjedite s onima koji to čine dok ne stupe u drugi razgovor, inače, bićete kao i oni. Allah će sigurno zajedno sastaviti u Džehennemu licemjere i nevjernike,
Krenimo redom, što se tiče posta nisi napisao ništa što bih mogao smatrati kritikom, tako da možemo zaključiti da prihvataš sve što u postu piše, jer ne možeš dokazati suprotno.
Nostradamus je bog kao i ja i kao allah. Dosta o tome.
Muhammed jeste rekao i prije i poslije. Možda ne razumiješ jer smo mi stava da su njegove halucinacije ustvari Kur'an, uz neke izmjene malo pametnijih ljudi oko njega.
Hadis nisam "iskoristio" nego sam ga prenio u potpunosti i ne znam šta je problem sa njim jer nisam preskočio nijednu riječ i sve sam pojasnio na način kako to ja vidim. Ako se ne slažeš sa pojašnjenjem, slobodno napiši kako ti vidiš taj hadis.
Razlika između naših postova i tvojih komentara je u tome što se mi bavimo određenom tematikom iza koje stoje argumenti. Tvoji komentari su sama šuplja bez ičega što zahtjeva odgovor. Zapravo, ovo je zadnji put da ti dajem odgovor na nešto što nema veze sa našim blogom, a to smo ja, ti, gosti i slično.
Hvala , natjero sam te odustanes , jer sam i kod ostali komenatara vidio kad gosti iznesu svoje dokaze ti kazes to nema veze sa temom ili to nije nikakv dokaz vec lupetanje , pa onda ili brises post ili ponizavas te goste , koliko puta vam kazem ono sto vi ne vidite kao dokaz ,mozda drugi vide al đaba je vama govorit
Ostajem u sjenci da vidim sta ce te jos lupat po postovima :D
NEMOGU A DA NA OVO NE ODGOVORIM na ovo
Muhammed jeste rekao i prije i poslije. Možda ne razumiješ jer smo mi stava da su njegove halucinacije ustvari Kur'an, uz neke izmjene malo pametnijih ljudi oko njega.
Kur an , nije naucna knjiga , kad si ti tako pametan sto i ti ne napises nesto slicno
vidi sta sam nasao jos po netu
Poziv Kur'ana na nadmetanje (tahaddi) još uvijek je postojan kao planina i zauvijek će ostati takav. I dan-danas svi muslimani koji vjeruju pozivaju ljude u svijetu da učestvuju u ovom nadmetanju. Ukoliko se nađe nešto slično Kur'anu, oni će se proći svoje tvrdnje i vjerovanja, ali sigurni su da se takvo šta ne može desiti.
Zato mani se corava posla i GLUPI POSTOVA tj. laži a prihvati se posla , pratim vas i cujemo se puno , pozdrava , selama , pusica ili sta vec volite
i za kraj druzenja
Zašto se podvajate kada su u pitanju licemjeri koje je Allah vratio u nevjernike zbog postupaka njihovih! Zar želite da na pravi put uputite one koje je Allah u zabludi ostavio? A onoga koga Allah u zabludi ostavi - ti nikada nećeš na pravi put uputiti.
Ti ne da si slijep nego si retardiran. Čovječe, nisi rekao ništa vezano za post što ti nisam odgovorio. Shvataš li to. DOBIO SI ODGOVOR. Ako želiš učestvovati u raspravi na tebi je red da pobiješ ono što sam rekao.
Procjenio sam te fenomenalno. Potpuno si isti kao svoja braća. Dođeš, postaviš jedno konkretno pitanje. Dobiješ odgovor a onda počneš nepovezano lutati sa teme na temu, ne priznavši ni da si dobio odgovor, a kamoli da te je neko uvjerio u nešto što je u suprotnosti sa tvojim dječijim shvatanjima. Ti sad, naravno, očekuješ da ti ja dajem odgovore na ta lupetanja, ali to ne želim. Ne više. Dosta je bilo tebi sličnih retarda koji samo vide naziv bloga i onda sebi daju za pravo da komentarišu kao da imamo samo jednu rečenicu teksta a ne preko 100 postova.
Svaki sljedeći komentar koji ne bude vezan za neki od postova, i ne bude smješten ispod posta kome odgovara će biti sa zadovoljstvom pobrisan.
Dokaz vaseg licemjerstva
Čitajuči komentare vidio ovo :
Objavio/la kurdt : ne znam kako stigosmo do pedagogije :S nećemo na ovom blogu podučavati nekoga kako da odgaja svoje dijete.
Objavio/la kurdt:prouči malo metode udaranja kroz psihologiju pa vidi da li su korisne ili ne
Necemo o odgoju djece ali cemo o metodama udaranja ,
Isto tako citajuci starije komentare , vecinom o polozaju zene u islamu , po komentarima se moglo zakljuciti da vi znate bolje od zena sta osjecaju i misle haha , toliko o ravnopravnosti
Objavio/la ex kafirka
Ja sam svoje rekla, a ti sad pari oci i pucaj od muke, sto muslimanke nece da su ravnopravne!!!
Nego hoce ono pravo koje im je Jedini, Uzviseni, Milostivi, Samilosni dao, Njemu pripada svaka hvala i zahvala!
sve ista prica , i slijepi i gluhi cccc
Mozes me nazivati retardinjom kolko hoces , meni to ne smeta , to samo pokazuje kakavi ste ljudi i licemjeri i da ste vi isti kao vasa " braca " jer ste njih napadali zbog toga sto su vas nazivali svakakvim imena a sad vidim da ste i vi isti
Mozete obrisati sve moje postove ali bi to bio znak slabosti , jos jednom vam kazem neka citatelji procitaju i vas oost i komentare ispod pa neka prosude koje upravu , ako vi trazite greske po vjerskim knjigama , samtram da je fer da ja trazim greske po vasim postovima
i za kraj kao i obicno da razmislite :
Allah zahtijeva da se svačije pravo poštuje, dobro čini, i da se bližnjima udjeljuje, i razvrat i sve što je odvratno i nasilje zabranjuje; da pouku primite, On vas savjetuje.
(Sve što se zbiva) prije i poslije (toga) Allahova je odluka, šta ti tu nije jasno?
At that time, many people became Muslim.
Što negiraš bitnost ovog dijela hasen hadisa koji navodiš?
ateista -- zašto bi iko raspravljao sa nekim ko briše komentare koje ne može pobiti i kome je svaka druga budalo, kretenu i slično?
a nisam vidio da je ijednom istomisliocu rekao da je budala ili kreten.
ja mislim da si ti kasno stigao da se ovdje raspravljaš jer ovdje više niko ne dolazi da raspravlja već samo da kaže da je vjera ovakva ili onakva. Zakasnio si, a tome su krivi upravo oni koji nisu u stanju sklopiti rečenice a da ne (pokušaju da) uvrijede. Nažalost, ovaj blog vode totalni moroni što se rasprave tiče.
Objavio/la exile_____ prije 1 godinu 7 mjesec
Hvala vam unaprijed što ćete prestati posjećivati blog. Allah, Buda, Isus/njegov stari/sveti duh, vas nagradio.
evo me opet kurtd
vidim da su i mimo mene neki pkušali da vam dokažu ono što je trenutno nemoguće.
mene samo čudi što već mjesecima nema novog posta. ako je islam ''talašika'' prepuna mitova i bajki, ne razumijem zašto barem sedmično ne obajvljujete makar jedan post. ko zna. možda upravo on nekome od teista koji povremeno navrate na blog ''otvori oči'' (i zapečati srce)
p.s.: još ne gubim nadu u vas. pametni jeste ali vam fali samo malo iskrenosti i istinske želje da shvatite bit bitka. uz to morate priznati i ograničenost svoga uma. tada će vam biti mnogo lakše da progledate i Gospodaru se velikom vratite.
toliko
Možda je i najbolje što nema novog posta. Da smo usvojili taktiku objavljivanja jednog posta nakon što neko pobije drugi ostali bi na prvom postu. Ovako imamo preko 100 tekstova od kojih smo odbacili samo jedan jer nam je dokazano da smo pogriješili, ne da smo slagali, izmislili, dodali, preveli pogrešno, nego da smo preuzeli pogrešne informacije i potpisali ih.
Nesumnjivo je da je Islam "talašika prepuna mitova i bajki" što smo i dokazali više puta, ali zar nije svejedno bilo na blogu 10.000 postova ili 100. Stvar je u tome da je 100 dovoljno relevantan broj da se može barem naslutiti o kakvoj talašici od religije se radi. Ko želi saznati više neka traži na drugim stranica a ko ne želi znati i neće.
P.S. ako nismo iskreni nađi gdje smo to nešto pogrešno naveli ili gdje nekome nismo rekli iskreno mišljenje
Slucajno naletih na ovaj blog, malo sam listao ove postove i zakljucio da se opet ispostavilo tacnim da google predstavlja gomilu laznih i bespotrebnih informacija, koji jednog laika moze pretvoriti u naucnika.
Zanima me samo koliko si knjiga procitao na temu islama? Znas li uopste arapski jezik? Znas li sta je tefsir, hadis (vrste i lanac prenosioca) i sl?
Samo mi nije jasno kako neko moze uopste citati tvoje naucne desertacije, koje se svode na linkove sa interneta, koje moze svako postaviti. Da znas neki minimum o islamu, znao bi da vjerodostojan prevod Kur'ana ne postoji i nikako se ne moze nazvati prevodom, vec samo prevodom znacenja. Koliko je samo arapski slozen jezik, za neku rijec koja je od velike vaznosti, imas na desetine imena (npr. sablja, preko 40 imena) i ti se usudjujes da na osnovu prevoda i kopije, pobijas izvor i orginal. Ne da je smijesno, vec je zalosno.
I da, vidim navodis tumacenja nekih muslimanskih ucenjaka, za koje nisam cuo, a kamoli procitao neko njihovo djelo. Opet i opet google. Bas me interesuje, kad ne bi postojao odakle bi uzimao izvore?
Interesuje, kako bi debata s tobom izgledala licem u lice? Cime bi se onda sluzio? Bas me interesuje tvoje opce znanje, bez tudjeg kojeg krades.
Ima dosta pametnih komentara, pa eto dogovori debatu, izazovi ljude, nadjite se i onda pricaj o onome sto znas, sto je tvoje. Bilo bi idealno kad bi za pocetak spremio jednu suru, slicnu Kur'anskoj, da odma oboris taj izazov, a za citav Kur'an ti dajem duplo vise vremena nego sto ga je imao Muhammed, s.a.w.s. Izvoli, pokazi se u svom nevjerovanju, dokazi da si pametniji od Muhammeda, sad kad imas sve na dlanu da napises nesto slicno
Amele, autor je priznao da Kur'an nije ni pročitao.
Pa dobro ovaj blog je davno prevazidjen i on sluzi iskljucivo nekima za ubijanje dosade. Predlazem da sada dokazujete da li je CSI Miami stvaran ili ne ? Interesantno toliko godina se mnogi naucnici trude oboriti istinitost Kur ana pa ne ide, a vi koji ste niko i nista, kao biva uspijevate. Sada me yanima yasto to taj uspjeh ne objavite nekome od ovih naucnika, vjerovatno da se ne bi ljudi smijali vasoj djecijoj gluposti.
Pozdrav posjetiocima koji su me još jednom podsjetili na onu pametnu "dovoljno je vidjeti ko je na drugoj strani". Amelovo objašnjenje za google je smiješno koliko i svaki dobar vic koji sam čuo u svom životu. Ne želim da ulazim u detalje jer nije informatički blog, ali svako ko pročita tvoju prvu rečenicu, dobit će lijepu sliku o tvom intelektu. Nakon briljantne uvertire postavljaš pitanje na koje si mogao naći odgovor da si, kao što kažeš, listao postove, te nastavak svog javljanja zasnivaš na negativnom odgovoru na pitanje koje si tek postavio. Vjerujem da znaš odgovor na svoje pitanje, ali ako te uopće zanima moje mišljenje reći ću ti. Knjige o islamu me NE interesuju jer je to isto kao da sad pravim nauku od oblačenja gaća (doduše i to je nekima problem). Islam je za mene Kur'an, hadisi, šarti i to je to, stubovi islama. Ostalo me ne interesuje. Sve što si naveo poznajem dovoljno, što sam i dokazao pisanjem postova. Da si uradio nešto drugo osim samo prelistao, bilo bi ti jasno da ni ti ne možeš biti musliman ako ne znaš arapski jer su prevodi loši. Post Ahl al-Fatrah govori o tome, pa bih ti preporučio da proguglaš malo. I o arapskom jeziku smo pisali i o mnogim stvarima, tako da mi se ne da ponavljati šta je već rečeno. Svi učenjaci koje spominjem postoje a i njih možeš pronaći na internetu. Da sam se uspio baviti njihovim izjavama to bi tek bila provala na koju biste odgovorili "pa oni nisu pravi muslimani" te zbog toga oni i nisu bili u našem interesu. Na debatu sam pozivao, na chat koji postoji a na koji niko ne želi da dođe zato što su svi samouvjereni i mnogo pametniji od nas. Poziv još uvijek stoji za sve koji žele da debatiraju sa budalama poput nas.
Anonymous, autor možda nije pročitao svaku suru, ali sam pročitao sigurno 90% Kur'ana, a ostatak nisam mogao jer je najdosadnija i najbezvrednija knjiga koju sam ikada čitao. Takve pompezne izjave ostavi za džamijskih stepenica i ljudima koji će te slušati i aplaudirati. Samo da spomenem evoluciju i 99% biologa koji je drže za činjenicu. Dosta? Naravno da nije, to je međunarodna zavjera, to nisu naučnici to su ateisti.
I sta si sad tim htio da kazes? Par puta sam procitao komentar i stvarno ne mogu stvorit predstavu na sta si ciljao. Ocito je do mog intelekta...
Jesam li ja nesto pogresno rekao za google? Znaci priznao si da te ne interesuju islamske knjige, nisi se udostojio da procitas citav Kur'an a obaras rijeci iz istog. To bi isto bilo kad bi ja pokusao oborit Njutnove zakone, na osnovu cinjenica koje je vec neko drugi izveo, a sam pojma nemam ni o zakonima sile, ni o fizici, ni o Njutnu. I jos da stvar bude gora, nisam pokusao ni uci dublje u problem, pa citati tomove i tomove literature, kako bi dokazao suprotno, vec pobijam neke stvari na osnovu povrsnih informacija.
Bas si me nasmijao s tom recenicom da poznajes dovoljno stvari u vezi islama. Ni ljudi koji su citav zivot proucavali islam, nisu ni blizu "dovoljnog" znali, a ti na osnovu 90% procitanog Kur'ana kazes da znas dovoljno.
Hoce l' se svaka tvoja recenica svodit, na izvlacenje nekih mojih rijeci iz konteksta, koje nisam ni pomislio a kamoli napisao? Gdje sam ja to napisao da su prevodi Kur'ana losi? Ah da, ocito je opet do intelekta. Samo sam rekao da ni jedan prevod ne moze biti u potpunosti onakav kakav je na izvornom arapskom. Postoji samo prevod znacenja, dakle ne los prevod! A sto se tice toga da bi poznavao islam, da bi morao i ja znati arapski, to je razlika izmedju tebe i mene. To se zove vjerovanje! A ako ima i malo sumnji i ako mi nesto nije jasno, onda postoje lingvisti i islamski ucenjaci koji su objasnili to, tako da ja ne moram izmisljat toplu vodu.
Nemam potrebu za googlom, vjeruj mi. Sreca jos se mogu naci knjige i na osnovu njih traziti znanje. Nemam tu informaciju i nisam siguran, ali mislim da 90% islamskih knjiga uopste nisu prevedene sa arapskog, a kamoli postavljene na net.
I da, smijesne su mi bili oni ajeti sto si postavio da su kontradiktorni. Zato postoji tefsir (objasnjenje) Kur'ana. Ti ocito nisi cuo za kontradistunkciju. Proguglaj malo o tome, jer ocito ne citas knjige ili samo dio procitas.
Vidio sam da cesto spominjes Nostradamusa i pretpostavljam da volis ta prorocanstva, navescu ti jedno Kur'ansko prorocanstvo koje je mene fasciniralo i zbog kojeg sam se vratio islamu:
"Da li je bolji onaj koji je temelj zgrade svoje postavio na strahu od Allaha i u želji da Mu se umili – ili onaj koji je temelj zgrade svoje postavio na rub podlokane obale koja se nagnula, da se zajedno s njim u vatru džehennemsku sruši? – A Allah neće ukazati na Pravi put narodu koji sam sebi nepravdu čini. Zgrada koju su oni sagradili stalno će unositi nemir u srca njihova, sve dok im srca ne popucaju. – A Allah sve zna i mudar je." Sura AT-Tawba! 9 sura, 11 dzuz, 110-ti ajet. Podsjecal te na nesto? 9.11.2011? Floor count 1 & 2 WTC: 110 floors.
A posto sam bas bio fascniniran ovim, dublje sam se ukljucio u analizu ovih ajeta, dok nisam sasvim slucajno primjetio prethodne ajete:
"A oni koji su džamiju sagradili da bi štetu nanijeli i nevjerovanje osnažili i razdor među vjernike unijeli, pripremajući je za onoga koji se protiv Allaha i Njegova Poslanika još prije borio – sigurno će se zaklinjati: "Mi smo samo najbolje željeli" – a Allah je svjedok da su oni pravi lažljivci. Ti u njoj nemoj nikada molitvu obaviti! Džamija čiji su temelji, već od prvoga dana, postavljeni na strahu od Allaha zaista više zaslužuje da u njoj obavljaš molitvu. U njoj su ljudi koji se vole često prati, a Allah voli one koji se mnogo čiste. (107,108; At-Tawba)
Objasnjenje: http://en.wikipedia.org/wiki/Park51
Pametnom je i isaret dovoljan, il je ovo jos jedna teorija zavjere amerikanaca. Ajde sad dokazi da je Kur'an njihovo maslo. Odmori pristice i pocni guglat ;)
Na ovom blogu je obicaj da se brisu komentari koji vam nisu po volji? Jadni ste vi kad ste na to spali...
hahahahahahahahahahaha
pokušaj opet!
Koliko se god upirao da dokazes nesavrsenost Kur'ana, Kur'an te sam uvijek demantuje i posao ti je uzaludan.
Nisam neki poseban vjernik, ali tvoji dokazi i pokusaji opovrgavanja su bijedni i prenategnuti.
Negiranje Kur'ana mnogo bolje ide filozofima i sociolozima nego nekome ko bi to radio uz pomoc prirodnih nauka, jer tu je Kur'an i previse savrsen da bi ga se moglo negirati.
Allahu ekber
Ne bih pretjerano komentirao ovo smeće od zadnjeg komentara, samo da pitam - kakve veze sociologija ima sa Kur'anom? :D
"Ne bih pretjerano komentirao ovo smeće od zadnjeg komentara, samo da pitam - kakve veze sociologija ima sa Kur'anom? :D"
Pošto si pročitao Kur'an, jasno ti je, i čiste savjesti možeš reći, da Kur'an nema ama baš nikakve veze sa sociologijom, niti sociologija ima baš baš ikakve, pa ni najmanje, veze sa Kur'anom.
Još jednom si nas zaslijepio svojom transcendentalnom inteligencijom, Kurdt. Hvala ti!
Glup si druže. Nisi mi odovorio na pitanje. Ako na njega odgovoriš, onda možeš pričati o mojoj inteligenciji a i to shodno tvom odgovoru. Doduše, inteligencija nema veze s tim, ali ok, pružiću ti šansu da ipak odgovoriš.
Ako sam glup jer sam samo ponovio ono što si ti rekao, i rekao da se u potpunosti slažem, onda si valjda i ti glup. A pitanje nisi meni postavio, već onom gore, ja se samo slažem s tobom. Kuran nikakve veze, ama baš nikakve nema sa sociologijom, niti sociologija, koja nos gura gdje god stigne, ima ikakve veze sa Kuranom, sa islamski uređenim državama i šerijatom, ama baš nikakve, pa ni one najmanje, jer se sociologija bavi ljudima i društvom, a nipošto Kuranom. Tako da, Kurdt IQ=150 and counting, sasvim se slažem s tobom u tvojoj konstataciji, i zahvaljujem ti što nam ovako, u svakom svom skromnom, kratkom ali i izravnom komentaru, izneseš jarke bljeske vrhunske pameti, učenosti, učtivosti i civiliziranosti, kakva i doliči jednome ateisti. Muslimani, zar ne želite biti ovako vrli kao Kurdt, umjesto što ste takvi kakvi ste, slijedite neke upute koje vam samo govore da vrijeđate, da pljujete, prljate, kunete, uništavate, rušite, i mutite? Možete se samo pokriti nečim pred Kurdtovim društvenim, pedagoškim, i svim ostalim, vrlinama.
Kurdt, hvala ti što mi pružaš šansu da odgovorim, ne mogu ti se odužiti nikako. Kako će sociologija imati ikakve veze sa Kuranom, pa to može samo budaletina izvaliti, jer ama baš nikakve nema, stvarno, cc, šta sve pročitati od ovih cc.
TRLA BABA LAN, DA JOJ PROĐE DAN idemo zajedno..... diži noge i ti mala oOoOoOoOo mala, TRLA BABA LAAAAN DA JOJ PROĐE DAAAAAAN opaaaaaa.....
Mogli bi poceti navoditi reference koristene pri pisanju ovih postova, cime bi ukazali na kakve dokaze i cinjenice se oslanjate, u suprotnom ovi vasi "radovi" postaju samo bezvrjedna gomila teksta koja izrazava misljene autora!
Da ti stavim link na wikipediu svaki put kad iskoristim nešto sa nje? Mi stojimo iza svake napisane riječi na blogu i uvijek smo stavljali reference na neke stvari koje biste možda mogli naći sumnjivim. To kad je neka bitka bila može svako naći, pa nek izvoli ako nama ne vjeruje. I ne mora značiti da je bezvrijedna gomila teksta ako izražava moje mišljenje zasnovano na činjenicama koje sam naveo a koje je tebi mrsko pronaći i time potvrditi njihovu istinitost.
Da, staviti, sto da ne...ovako je tekst manje vrijedan, jer neki citaoci mogu autorovu interpretaciju necega prihvatiti kao cinjenicu, sto nije dobro i nije odlika kvalitetnog teksta(a kao takvog ga prezentujete)..to sto kazes da iza toga vi stojite, uz duzno postovanje, ne znaci nista...vi mozete svasta reci, pa iza toga stajati jer vi u to vjerujete, a da istovremeno to nesto nije tacno..ovo je bio konstruktivan prijedlog (po mom misljenju), pa zato taj "ratnicki" stav koji odmah zauzimas prema meni nije potreban...poz
Upravo zato što mi držimo čitav ovaj blog kao činjenicu smatramo da nije potrebno stavljati reference za sve. Da nas je neko prethodno barem jednom "uhvatio u laži" možda bismo i razmislili, ovako naš rezultat je besprijekoran, ništa što smo citirali nije bilo slijepa ulica, nego nešto što zaista postoji i tačno je. To je upravo snaga toga da mi, kao autori, stojima iza svakog od 100+ tekstova, pa tako i ovog. Težište jeste na tome da tekst bude kvalitetan, ali imam osjećaj da se naše interpretacije tog pojma razlikuju. Kvalitetan, po mom mišljenju znači tačan, relevantan, sažet i provjerljiv. Te osobine su najznačajnije. Upravo zato mislim da blog ne bi bio bolje vođen da na njemu radi Boris Dežulović. Da, možda bi bio duhovit, rječitiji, pismeniji i čitljiviji, ali bi sigurno bio manje konkretan, što je i osnovna osobina kojoj težimo i koju tražimo i od svojih posjetilaca.
Hvala na prijedlogu, samo mi se čini suvislim da uvodimo pamet za stvari do kojih možete doći u 2 klika. Ako nađeš na nekom postu neku bitnu stvar za koju ne možeš naći porijeklo, slobodno ostavi komentar i brzo ćeš dobiti odgovor.
Onda jednim takvim zahtjevom (da neko pobije tvoj post) ustvari zahtjevas da neko pobije neku tvoju licnu interpretaciju necega, sto se tesko moze desiti. Time izjednacavas ispravnost cinjenica i ispravnost tvog licnog prosudjivanja na osnovu njih, sto ni blizu nije isto! No dobro, ne bih se upustam u filozofske rasprave sa bilo kim, pa cu ovdje staviti tacku i zahvaliti ti se na prethodnom odgovoru.
PS
"Isti cvijet je svakome drugaciji.." kako rece jedan pametan covjek...s postovanjem
Nije tačno. Ne mogu staviti referencu na vlastitu interpretaciju, valjda je to svima jasno. Mislio sam na sve stvari koje smo citirali, a to su ajeti, hadisi, naučne činjenice, tuđe izjave i sl. Post se pobija tako što mi ti daš svoju interpretaciju zasnovanu na činjenicama za koje ja, provjerom, mogu ustvrditi da su tačne. Do sada smo imali slučajeve da ljudi,ili ignoriraju kompletan ajet na kome se zasniva tekst, ili mu dodaju par riječi koje im odgovaraju, ili napadaju naš kredibilitet koji je nepovrijeđen, jer niko ne shvata da mi želimo argumente.
Dakle, u teoriji si shvatio, al u praksi(namjerno ili ne?) to ne primjenjujes..sta zelim da kazem => navedes cinjenice ( kojih je zbog same teme ionako malo)na osnovu kojih si formirao "zakljucak" svog posta, ali neko na osnovu istih tih cinjenica izvlaci drugi (pa cak i suprotan)zakljucak, i onda kad zeli da "pobije" tvoj post (stav), prisiljen je da ti iste stvari navede bas zbog toga sto svoju "viziju stvari" zasniva na spomenutim..samim tim ti se pobijanje posta svodi na pobijanje tvog stava..
I naravno, sad mozemo razmjeniti dosta ovakvih odgovora koji nece promjeniti ni tvoj ni moj stav, ali mislim da je pogresno negirati ispravnost necijeg stava (zasnovanog na slicnim ili istim cinjenicama) samo zato sto je razlicit od naseg vlastitog...
PS
"Lakse razbiti atom nego promjeniti neciji stav" kako rece neki pametan covjek.. s postovanjem
Sada kada smo se složili oko teoretskog dijela, molim te da mi navedeš gdje sam to pogriješio (ja ili drugi admin) pa ćemo se truditi da tu grešku ispravimo. Također, javi nam gdje fali dokaza, činjenica na kojima se zasnivaju naši labavi postovi, pa ćemo adresirati i to.
To što ti želiš reći da kada Allah kaže "otkud njemu dijete kad nema ženu" znači nešto drugo osim da je on nesposoban imati djecu bez žene, svakako ne mogu pobiti. To je tvoj stav zasnovan na tvom viđenju rečenice. Isto kao što rečenica Danas je veoma sunčano, meni znači da je jako kišovito i to niko ne može pobiti jer je to moj stav. Ovo su sada krajnosti, ali i dalje te molim da mi pokažeš na grešku, meni i svim posjetiocima.
Hvala unaprijed (iako očekujem da naprosto nestaneš sa, eventualno još jednom odjavnom porukom)
Pa ovako, ne trebas mi postavljat uvjet da ja proanaliziram sve tvoje (ili od ostalih ovdje) postove, s obzirom da ne znas raspored mog slobodnog vremena, iz razloga sto usljed toga sebi stvaras prostor da izneses pretpostavku kako ja nisam pobio ovo ili ono..ne postavljaj neku labelu na to, postovi su ovdje, stoje, i ja cu ih proanalizirati kad mognem..Također stoji da ja kao vjernik (iskreni, kakvim se smatram)ne zelim da "zustro "raspravljam o Allahovim dž.š rijecima (u svakakvoj okolini), jer mi sama vjera to brani..ali to ne znaci da si ti u pravu (samo zato sto raspravljas o tome, a ja ne raspravljam), jer sam ja sprijecen da raspravljam o tome, sto ne znaci da nemam i valjane argumente...na ovo sto si naveo cu se ukratko osvrnuti, al opet napominjem da ne zelim ulaziti u raspravu (pogotovo o Allahovim dž..š rijecima):
Mi kao ljudi mozemo pojmiti nesto samo u granicama svog razuma, nikako preko toga..samim tim nam se i u tom kontekstu govori, jer inace drugacije ne bi razumjeli--Evo recimo hipoteticki, da neko sebi stvori covjeka, koji nije rodjen na nama poznat nacin, da li mi mozemo tog covjeka smatrati njegovim sinom..nase poimanje "sina" je da ga je neko rodio i samim tim nam je tako receno..
Gdje vidiš da sam napisao "kada analiziraš sve postove koji se nalaze na blogu i sa dokazima/argumentima mi to sve predočiš u jednom tekstualnom fajlu word-a 2003, onda ćemo nastaviti diskusiju". Ne izmišljaj.
Došao si na blog i tvrdiš da su nam postovi labavi a ti ne smiješ raspravljati o njima (o ajetima ali na kojima se zasniva cijeli blog) Druže, to je smiješno. Čim si ti uvidio da na ovom blogu ima stvari koje su pogrešno protumačene, da tako kažem, to automatski znači da se naše tumačenje razlikuje od tvog, što dalje implicirar da ti imaš svoje tumačenje, zar ne? Ako ga već imaš, zašto ga ne podijeliti sa širokim narodnim masama.
Ovo objašnjenje koje si dao u drugom dijelu se može reći za sve sfere ljudskog, životinjskog i biljnjog djelovanja ili nedjelovanja. Nije u našim granicama poimanja ta knjiga jasna, pa kome je onda pisana, drugim bogovima? Zar nije došla da nam razjasni par stvari a ne da nas zbunjuje. Nije mi jasno, zašto se svi muslimani kad im se predoči ovaj ajet, uvijek vežu za sina. To nije poenta, poenta je da kaže KAD NEMA ŽENU. Teško je bilo reći, otkud njemu dijete ta on je Bog, ili otkud njemu dijete on nije rađao niti je rođen i sl. a ne KAD NEMA ŽENU.
Nigdje nisi toliko explicitno naglasio ovo sto govoris za word i sl, ali opcenito se kroz citanje tvojih odgovora na komentare moze steci dojam da ti nemas sta pricati s nekim ko nije procitao sve vase postove, da taj nije vrijedan, da je retard i sl, evo recimo samo ako se vratim par komentara iznad, stoji
"..sebi daju za pravo da komentarišu kao da imamo samo jednu rečenicu teksta a ne preko 100 postova"..ja ni izbliza nisam procitao sve vase komentare ni tekstove, a vec na osnovu dijela mogu steci takvo misljenje( dakle to je moj dojam stecen na osnovu vasih izjava)..no u sustini ovo je sporedna stvar, svako moze ostaviti svoj komentar bez obzira na to koliko je procitao
Sto se tice ovog drugog dijela koji si napisao u svom prethodnom odgovoru, slazem se sa tvrdnjom da imam razlicita tumacenja u odnosu na vasa, i ja ih smijem iznijeti bez problema, al ne smijem(i ne zelim) da se raspravljam o Allahovim dž.š rijecima (dakle o vlastitom stavu da, al o onome sto je meni sveto ne)..treba biti svjestan i cinjenice da vam se (nekima vise, nekima manje)cesto "omakne" da prilikom rasprave sa "neistomisljenicima "(opet sudeci po dijelu komentara koje sam citao)iznosite gnusne tvrdnje i izjave o necemu sto je doticnim sveto (s ciljem omalovazavanja sagovornika), sto je jos jedan od razloga zbog kojih izbjegavam raspravu o necemu sto je meni sveto (bez obzira na to koliko ja mislio da sam u pravu i na to kako jake argumente imam)..Samim takvim postavljanjem vjerovatno odbijate citatelje koji bi mogli voditi neku ozbiljniju raspravu, a prostor se ostavlja onim slabije potkovanim, ili onima koji su dosli samo da kontriraju, ili nekim "povrsnim vjernicima", koji brane vjeru ali je ne prakticiraju (cast pojedinim izuzecima svakako)
Objasnjenje koje sam dao smatram da je sasvim logicno , jer je nase poimanje upravo da BEZ ZENE nema ni sina! Ovdje navodis zasto nije receno npr. "otkud njemu dijete ta on je Bog"--ovakvom jednom izjavom ne aludira se(logicki) da Bog ne moze imati sina (evo recimo u kršćanstvu oni smatraju da Bog, iako je Bog, ima sina)
također navodis da se moglo reci "otkud njemu dijete on nije rađao".. da li ti znas da je neko musko (opcenito) rodilo sina? Musko bez zene ne moze imati sina(u nasem pomanju), pa je stoga sasvim logicno zasto je napisano kako je napisano
PS
Imam dojam da vi od komenatatora svojih postova ocekujete da pri pobijanju kaze recimo"taj ajet nista tacno naveli" ili "u tom ajetu fali ta rijec" i sl ??
U kojem kontekstu sam rekao tu rečenicu? Poenta je, od 100+ postova neko dođe i kaže nemate nijednog dokaza. Kada ga pitamo gdje je tvoj dokaz da mi nemamo dokaza, nestane, ili počne prosipati šuplju o tome kakvi smo mi, šta smo prije izjavljivali itd. Nakon 150 takvih gostiju naravno da svako izgubi želju za pisanjem bilo čega normalnog, pa je često lakši način uvrijediti tu zaostalu osobu, nego sebi "priuštiti" još par sati mučenja svog intelekta sa takvim ljudima.
Ja kada ismijavam nešto što je tebi sveto, naravno da imam cilj omalovažavanja tebe, ali ne znam zašto se ti osjećaš omalovažavanim ako si 100% siguran u to što govoriš. Opet ću ići u krajnost. Vi mene omalovažavate kada napišete da su svi naši belaji počeli kad je jedan od meleka odbio poslušati svevišnjeg kreatora. Da li ću se ja u tom slučaju osjećati manje vrijednim. Naravno da ne. Ja sam 100% siguran da vi niste u pravu i nemam ni zrna sumnje da ja jesam u pravu i zašto bi me onda to pogađalo. Samim takvim postavljanem, valjda više trebamo natjerati takve poput tebe, koji imaju sve važna argumente samo ih iz nekog razloga ne žele sa drugima podijeliti i preobratiti svaku iole pametnu osobu u čestitog muslimana. Tebi smeta to, uredu, obećavam da neću spominjati tebi svete stvari u ružnom kontekstu, jel ok sada? Jesi li dovoljno pripremio teren da konačno kažeš nešto konkretno?
Što se tiče tvog objašnjenja, mislim da si trebao malo prileći prije pisanja ovog posljednjeg komentara jer si napravio par grubih grešaka na koje ću ti sada ukazati.
1) Kažeš naše poimanje je da bez žene nema ni sina. Pa zar ne piše u bibliji da bog ima sina kojeg je rodila obična smrtnica? Razlika je što ajet kaže "žena allahova, njegova druga" što možeš provjeriti s nekim ko zna arapski jer ja već jesam. Dakle, radi se o dva različita pojma, ali ipak, vjerujem da ćeš priznati, nisu ni arapi bili ljudio sa <30 IQ-om pa da ne znaju šta znači pojam SVEMOGUĆ, a ako nisi vidio kompletan ajet.
101. On je Stvoritelj nebesa i Zemlje! Otkud Njemu dijete kad nema žene, On sve stvara, i samo On sve zna.
102. To vam je Allah, Gospodar vaš, nema drugog boga osim Njega, Stvoritelja svega; zato Njemu robujte; On nad svim bdi!
Da, Allah je svemoguć, on sve stvara...ali otkud njemu dijete kad nema ženu? Ljudsko poimanje jeste da ne možemo imati dijete bez žene, ali ljudsko poimanje da Allah ne može imati dijete bez da ima ženu vjerujem nikada nije postojalo, a ako jeste, onda su isti ti ljudi, muslimani, imali poremećenu definiciju svemogućnosti.
Svemogućnost = sposobnost da se učini sve, osim da se ima dijete bez žene.
Drugi dio koji si napisao vezano za ovaj ajet, želim ti objasniti kroz tebi, sigurno veoma poznat, postulat - NIJE RODIO NIT JE ROĐEN. Eto ti mjesto gdje "muško" tvrdi da NIJE rodilo, a ne kaže da ne može i stoga stoji moja tvrdnja da je na taj način mogao otkloniti svaku sumnju u svoje riječi i potvrditi jedan od postulata vjere.
P.S. taj dio o ajetima sam naveo jer si ti upitao za reference. Dovoljno nam je jak kredibilitet zbog toga što nikada nismo krivo naveli niti jednu referencu, da bi "nam" se vjerovalo kada kažemo kada se odigrala koja bitka. Kao što rekoh, referenciramo svari koje smatramo najvažnijima, a one, u dva klika provjerljive nismo, niti ćemo.
Smatrati opravdanim vrijeđanje nekoga nije ispravno (niti moze biti iz ispravnih razloga, barem prema mojim uvjerenjima).Ti si mene za ovo pogesno shvatio=>tvoje vrjeđanje posjetitelja tvog bloga daje određenu sliku o tebi i o tvom blogu, a ne o meni..ja mogu shvatiti da su posjetitelji svakakvi, da ih ima da tebe uvrijede i sl., al mi nije jasno zasto ti(ovdje mislim na vecinu autora), kao osvijestena osoba, imas potrebu da uzvratis jos vecom i tezom uvredom, umjesto da takav posjetitelj ne bude dostojan tvog odgovora(cime bi se također takva osoba iskljucila iz diskusije,jer sumnjam da ce neko, ma koliko bio "zaostao" kako ti rece, pisati tebi ovdje visestruke postove sa uvredama, ukoliko mu ne repliciras)..evo recimo u tekstu iznad govoris:"tvrdnju koju je izrekao Muhammed u jednom od svojih transova" => s jedne strane ljude koji te uvrijede nazivas zaostalim, a s druge strane ti vrijeđas, i to da bude gora situacija, ti kao autor si inicijator (jer komentari dolaze tek nakon tvog teksta)..ne kazem ja da ti moras vjerovati u to,ili da to ne trebas napisati, al mislim da ovakav stil pisanja ne stvara podlogu za razvoj kvalitetne debate, vec stvara podlogu za razmjenu uvreda..vremenom ste, cini se,valjda vođeni iskustvom u vrijeđanju tih "zaostalih" kako rece iznad, poceli vrijeđati i ostatak ljudi koji iznesu svoje misljenje oprecno vasem (neko na grublji, neko na blazi nacin, al bez uvreda), cime vecina tih ljudi prestane davati komentare, a vi usljed nihovog "nekomentarisanja" onda smatrate da ste dali neke "pobjedonosne" argumente..no dobro, ne zelim ovdje "produbljivati" filozodiju, , vi imate razlog zbog kojeg smatrate vase uvrede opravdanim, ja to smatram pogresnim, i mislim da bi, sto se toga tice trebali staviti tacku.
Sto se tice mene licno, opet si shvatio pogresno..tematika o kojoj se ovdje raspravlja je meni ujedno i sveta, tako da na retoricki nacin (kako se ovdje radi,sudeci po komentarima i sl.) ne zelim raspravljati o tome..da raspravljamo o necemu sto meni ujedno ne predstavlja nesto relevantno (sa duhovnog aspketa) situacija bi bila drugacija..ako ti mislis da stavom "ja cu nekome pokazati da je glup zbog njegovih uvjerenja",mislis da mozes nesto promijeniti, ili uticati na nivo moje sigurnosti u vlastita uvjerenja, to je sasvim pogresno..
(nije moglo u jedan stati, pa nastavljam)
Sto se tice ove konkretne tematike o kojoj smo raspravljali, ne vidim da si argumentovao nesto novo, iz slijedecih razloga..druga recenica koju si naveo u potpunosti potvrđuje prvu(koja je i ujedno moje tumacenje spornog ajeta)..dakle, u bibliji se navodi, da Bog ima sina, a tog sina je rodila zena(opcepoznato koja)..sta je tu suprotno mom tumacenju da nema sina bez zene(ovim naravno ne govorim da Bog ima sina, vec kad bi imao u nama poznatom smilsu, onda bi trebala)? Moj stav je da grijesis u slijedecem..imas pogresan stav u pogledu "svemogucnosti"..Tacno da se kaze da je Bog svemoguc, al ti zanemarujes cinjenicu da svako stvaranje ima svoj proces..ovo se u bilo kojem kontekstu ne kosi sa tvrdnj0m da je Bog Svemoguć..tacka gdje se vjernici i ateisti razilaze nije u samom procesu stvaranja, vec u inicijatoru procesa..kad Bog kaze "budi", zar ga to ne identificira kao inicijatora tog procesa? Svemoguc se odnosi na to da moze sve stvoriti, a ne da ne postoji proces pri kojem to nastaje ( npr. Bog je stvorio covjeka, a jos pored toga je dato i kako je stvoren (recimo u El-Mu'minun 13-14)).Ovim ajetima koje navodis cini se zelis da aludiras na slijedece: zasto ce zena ako je Bog svemoguc?..upravo zato sto je zena jedna od komponeti u procesu stvaranja covjeka kakvog ga mi znamo i kakvog ga je Bog dizajnirao..ovaj ajet (El An'am 101) se odnosi na pricu upravo da mu je pripisan sin (koji je ujedno i covjek), a ako je covjek mora imati majku.U Kur'anu je isto navedeno da se spusti melek, i uzme oblik covjeka, al dakle to nije covjek, to je melek, iako ima oblik covjeka, i tako je receno, a nije receno da se spustio covjek. ako pogledas okolne ajete, također se Allah dž.š spominje kao stovritelj stvari koje nas okruzuju, a koje imamo mogucnost da vidimo i pojmimo, sto također aludira da mu se pripisuje sin koji je covjek! Nadam se da uvidjas sta zelim da kazem, dakle, ne pripisuje mu se neko nedefinisano bice kao sin, vec mu se pripisuje covjek, koji kao takav mora imati imati majku da bi nastao (u smislu koji je nama poznat), pa samim tim, bez zene ne moze imati ni sina (sina kakav je nama poznat)!
OK, obojica smo iznjeli svoja mišljenja u vezi vrijeđanja, tako da mislim da možemo zaključiti tu temu.
Vezano za drugi dio, jesam, rekao sam nešto novo, ali nisi pomno pročitao. Slažem se sa time da je stvaranje proces, Allahu je, recimo, trebalo 6 vremenskih perioda (u 99% posto prevoda = dana) da stvori svijet umjesto što bi samo rekao Budi. To je tema za sebe. Druga tema za sebe je od čega je stvorio čovjeka (imamo post i o tome). Nebitno, lutam. Uredu, bog inicira sve, to bi bila pretpostavka.
Kažeš da Allahu fali žena kako bi prihvatio da mu je Isus sin. Ja sam ti naveo da se misli na "ženu" ili "drugu" kao na "osobu" koja bi bila jednaka Allahu, i u tom kontekstu se onda pobijaju tvrdnje kršćana da je Isus Allahov sin, jer kao što znamo, niko Mu nije ravan. Na tome se temelji pobijanje. Po mom "tumačenju" to implicira da je Allah muškarac i hiljade drugih stvari, o kojima sam govorio na postu.
Dakle, nadam se da ćeš se složiti sa mnom kada kažem da su nam ostale dvije opcije.
1) Allah nema sebi ravnu ženu, drugu da bi sa njom mogao imati djecu.
2) Allah je ignorirao postojanje Merjeme, upravo kao te ŽENE koja bi omogućila postojanje Isusa.
Naravno da se nećeš složiti, ali interesuje me šta ćeš napisati jer si svo svoje argumentiranje zasnovao na nepostojanju te žene, ignorirajući postojanje Merjeme.
Ja ne pretpostavljam da Bog inicira sve, vec je u Kur'anu tako receno:
"Upitaj: "Može li neko od bozanstava vasih da stvaranje zapocne i da ga pritom iznova daje?" Ti odgovori: "Allah stvaranje zapocinje i iznova ga potom podaruje!" Pa kuda se onda okrećete?!" Junus, 34
Posto sam procitao u nekim komentarima da se cesto spekulise o svim prevodiocima na nas jezik, navest cu i Jusuf Ali-jev prevod:
"Say: Of your `partners', can any originate creation and repeat it?" Say: "It is Allah Who originates Creation and repeats it: then how are ye deluded away (from the truth)?" Junus 34
Ne bih se slozio za to "kao na "osobu" koja bi bila jednaka Allahu", s obzirom na sadrzaj slijedeceg ajeta (dio ajeta koji se odnosi na Merjemu):
"Mesih, sin Merjemin, samo je poslanik – i prije njega su dolazili i odlazili poslanici -, a majka njegova je uvijek istinu govorila; i oboje su hranu jeli. Pogledaj kako Mi iznosimo jasne dokaze, i pogledaj, zatim, njih kako se odmeću." Al-Ma'ida 75
"Christ the son of Mary was no more than an Messenger; many were the Messengers that passed away before him. His mother was a woman of truth. They had both to eat their (daily) food. See how Allah doth makes His Signs clear to them; yet see in what ways they are deluded away from the truth!" Al- Ma'ida 75
Također, sto se tice ovoga "Allahova zena" ili "druga" reci cu slijedece..takva rijec se odnosi na "drugu", tj „zenu“ od onoga koji se spominje u recenici, dakle da se spominje recimo Mustafa, onda bi se u prevodu jedne takve recenice to prevelo kao "Mustafina zena"..no zasto uopste diskutovati jesu li Isa a.s i Merjema bili bozanstva ili ne, kad se u Kur'anu to jasno negira:
(nastavak prethodnog komentara):
"Oni, pored Allaha, bogovima smatraju svećenike svoje i monahe svoje i Mesiha, sina Merjemina, a naređeno im je da se samo jednom Bogu klanjaju, - nema boga osim Njega. On je vrlo visoko iznad onih koje oni Njemu ravnim smatraju. " At-Tewba 31
"A kada Allah rekne: "O Isa, sine Merjemin, jesi li ti govorio ljudima: ’Prihvatite mene i majku moju kao dva boga uz Allaha!’" – on će reći: "Hvaljen neka si Ti! Meni nije priličilo da govorim ono što nemam pravo. Ako sam ja to govorio, Ti to već znaš; Ti znaš šta ja znam, a ja ne znam šta Ti znaš; Samo Ti jedini sve što je skriveno znaš." Al-Ma'ida 116
--------------
(Isa a.s se obraca sinovima Israilovim):
„Allah je doista i moj i vaš Gospodar, pa se Njemu klanjajte; to je pravi put!" Ali-Imran 51
„Mesihu neće biti zazorno da prizna da je Allahov rob, pa ni melekima, Njemu najbližim. A one kojima bude zazorno da se Njemu klanjaju, i koji se budu oholili, Allah će ih sve pred Sebe sakupiti“An-Nisa 172
„Nevjernici su oni koji govore: "Bog je – Mesih, sin Merjemin!" Reci: "Ko može spriječiti Allaha da, ako hoće, uništi Mesiha, sina Merjemina, i majku njegovu, i sve one koji su na Zemlji? Allahova je vlast na nebesima i na Zemlji i na onome što je između njih; On stvara što hoće, i Allah sve može.“ Al Ma'ida 17
„i porođajni bolovi prisiliše je da dođe da stabla jedne palme. "Kamo sreće a sam ranije umrla i da sam potpuno u zaborav pala!" – uzviknu ona. „ Maryam 23
On je bio samo rob koga smo Mi poslanstvom nagradili i primjerom za pouku sinovima Israilovim učinili, „ Az-Zuhruf 59
(Govori Isa a.s):
„Allah je moj i vaš Gospodar, pa se Njemu klanjajte, to je pravi put!’ „zuhruf 64
„A kada Isa, sin Merjemin, reče: "O sinovi Israilovi, ja sam vam Allahov poslanik da vam potvrdim prije mene objavljeni Tevrat i da vam donesem radosnu vijest o poslaniku čije je ime Ahmed, koji će poslije mene doći" i kad im je on donio jasne dokaze, oni rekoše: "Ovo je prava vradžbina!" „ Al-Hadid 6
Prevod svih navedenih ajeta ne navodim iskljucivo zbog velicine komentara!
U prethodnom pod "prevod" sam mislio na engleski!
Dakle, sto se tice ovih tvojih opcija, sa prvom se slazem, jer spamtram da nista nije ravno Allahu dž.š , a za ovo drugo nisam bas najjasnije shvatio konteks u kojem to navodis, ako se zna da je Merjema majka od Isa a.s.
"vo svoje argumentiranje zasnovao na nepostojanju te žene, ignorirajući postojanje Merjeme"
Ja kao argument navodim da ne postoji "zena" (u smislu kompatibilna Bogu) s kojom Bog moze imati dijete, a posto je Isa a.s obican covjek,dakle nije neko bozanstvo, Merjema moze biti njegova majka, sto nije u suprotnosti s mojim prethodnim stavom!
poz
Jao, bojim se da si malo promašio temu. Shvatam ja da piše u Kur'anu koja je uloga Isusa bila, ko je Merjema, sve to shvatam. Samo bih se osvrnuo na ovaj posljednji dio tvog komentara.
Ti kao argument navodiš da ne postoji žena kompatibilna Bogu. Sad ćemo krenuti ispočetka. Ko je taj bog ako njemu treba kompatibilna žena, druga i sl. Ima čovječije osobine. Ti onda kažeš maaaaaa on inicira sva dešavanja a ja ti kažem zašto ne inicira rođenje djeteta kod obične žene, koja je postojala i čije postojanje si potvrdio tim ajetima (mada smo to znali).
Poenta, ima ženu (Merjemu) kroz koju je mogao inicirati rađanje tog djeteta (mada je kategorički odbio da je to htio učiniti, imati sina i sl.) ILI sa druge strane mu je trebala jedna kompatibilna da bi imao sina s njom. Razumiješ me? :)
Vrtiti se u krug necu, mislim da sam jasno izrazio svoj stav..stvorio je Isaa.a.s. Stvorio je i Adema a.s, pa mu to nisu sinovi, na kraju krajeva stvorio je sve..po ovom zadnjem djelu tvog komentara sticem dojam da sada poistovjecujes pojmove inicijator ili stvoritelj, sa pojmom otac..hipoteticki , Bozije dijete ne moze biti covjek (po nasem poimanju, jer se, po nasem poimanju, roditeljima radjaju djeca iste vrste kao i roditelji)..Bog je stvorio i meleke, pa mu to nisu djeca..evo volio bih da se ti izrazis, jer mi je tvoj stav o tome, nakon ovih par komentara dosta maglovit..
Ponavljamo se strašno obojica.
Ti tvrdiš da Allahu nema druge ni u Merjemi ni u bilo kojoj drugoj ženi jer oni nisu božanstva. TO JE MOJA POENTA, kojem svemogućem bogu treba žena ili bilo ko za bilo šta.
Druga tvrdnja da on, pošto inicira a ne stvara ljude (stvara meleke recimo) onda mu fali žena. Baš naprotiv, on ima tu ljudsku ženu u Merjemi tako da to nije odgovor na pitanje kršćana "da li je isus allahov sin".
Jasnije?
http://n-um.com/?q=node/4226
Jebo te on.
No hard feelings.
IMA BOGA. LOSA TI JE NAUKA I ARGUMENTI.. TUMACIS BEZ ZNANJA... POVRSNO...
On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena - željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. a tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: "Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!" – A samo razumom obdareni shvaćaju. (Ali Imran,7) Kur"an
Omniscient said...
Kakvu kulturu imate vi religijski nazadnjaci, to je nevjerovatno.
Kurdt said...
Jebo te on.
Nesta ovih pametnjakovića...
CCCCCC
http://imaboga1.blogger.ba
Post a Comment
Ako niste registrovani, odaberite Name/URL i popunite samo polje za ime, URL nije neophodno unijeti.