Ovaj uvod napisao sam podstaknut nedavnim maloumnim i bezobraznim ponašanjem posjetioca koji se potpisivao kao "pp3". Shodno tome, kao reakcija na takvo jadno ponašanje i želju da mu ovim putem objasnim neke stvari i pišem ovaj post. Naime, dotični gospodin je na kraju nedavnog chata između njega i mene napisao da je šteta što niko ne može na chatu vidjeti kako je on pobio nas, tj. ovaj blog. Možda je u njegovom svijetu odgovor tipa "haha" i sl. jak argument, ali kod nas to nije nikada bio slučaj, a ni kod ostalog normalnog bezbožničkog i naučno orjentisanog svijeta. Jednu jedinu konkretnu stvar koju je gospodin "pp3" poslao u tom dvominutnom chatu bio je link na youtube video na kome jedan embriolog objašnjava kako je embriološki razvoj tačno opisan u Kur'anu. Video možete pogledati ispod:
Sada dolazimo do najzanimljivije stvari i jednog od lijepih pokazatelja s koliko površnosti i nadasve maloumnosti pojedinci poput dotičnog "pp3" ne samo da vjeruju u ovakve gluposti, već se bezobrazno "razbacuju" svojim neznanjem po jednom uglednom blogu kakav je ovaj.
Prije svega, zanimljivo je primjetiti da se i u ovom videu ignoriše osnovna činjenica da ženska jajna ćelija bez koje je začeće samo po sebi nemoguće, apsolutno nigdje, ni na jednom mjestu u Kur'anu nije spomenuta. No, opet, to očito nije dovoljna diskvalifikacija pa se sa naučnim otkrićima u vezi embriologije u Kur'anu nastavilo jednostavnim zatvaranjem jednog oka na "sitne" pogreške. No, idemo se pretvarati da je dr. Moore potpuno u pravu. Šta ćemo sada? Pa ništa posebno, samo ćemo spomenuti činjenicu da je dr. Moore ovo "otkriće" objavio prije više od 20 godina. Ono što se dogodilo u međuvremenu je, gle čuda, promjenilo njegovo mišljenje. Naime, dr. Moore je u jednoj od svojih najnovijih knjiga čiji ću kompletan naziv citirati na izvornom jeziku (The Developing Human: Clinically Oriented Embryology by Keith L. Moore (Author), T. V. N. Persaud (Author), 7th edition, ISBN: 0721694128) otvoreno priznao da je "kur'anska embriologija" najobičniji plagijat grčke i indijske medicine starije nekoliko stoljeća od nastanka samog Kur'ana. Na devetoj stranici spomenute knjige se tvrdi da je opis embriologije bez dvojbe samo ponavljanje onoga što su Grci i Indijci već od ranije ustanovili i zapisali. Da ne bismo stali samo na tome, nudim svim čitaocima da sami potraže više informacija o grčkom fizičaru "Galenu" ili tradicionalnoj indijskoj medicini pod nazivom "Ayer-veda". Uz ovo, spomenuo bih i Josepha Needhama, uglednog historičara embriologije koji je također ustvrdio da je embriologija u Kur'anu samo preslikavanje Aristotelovog rada i medicine Ayer-veda. Ovdje je veoma bitno naglasiti da svi islamski izvori koji su "promovirali" dato čudo, su kao glavni dokaz i referencu njegove istinitosti navodili dr. Moorea i njegove objavljenje tvrdnje. Sada, kada je jedini pravi naučnik u moru njih koji su "reklamirali" naivnim narodnim masama spomenuto čudo, potvrdio plagijatorstvo Kur'ana, ostaje nada da će se jednog dana sreća smilovati očajnim islamskim doktorima nauka i da će nekada slučajno i pronaći neko čudo.
Za kraj, preporučujem svima kojima nije dovoljno ono što je o greškama Kur'ana napisano na našem blogu, a posebice o embriologiji, da pročitaju dodatno gradivo na ovom linku. Nadam se da je ovaj post bio jedan od primjera koji će pokazati ko naučne činjenice, pogotovo one od islamskih učenjaka i vjernika, uzima zdravo za gotovo, a ko sve provjerava i ko odgovara na svako konkretno pitanje i problem koji mu se postavi. Ovo je ujedno i primjer koji treba pokazati s kakvim se vjerničkim umovima susrećemo na ovom blogu i s kakvim dokazima ti, znanjem odbdareni vjernici, raspolažu.
13 komentara:
Evo jedan zanimljiv post iz oblasti embriologije
Harun Yahya fazoni :D
***U Kur’anu se upućuje na međusobno različite tri etape stvaranja čovjeka u majčinoj utrobi. I, dosita, danas i Moderna biologija, također, ukazuje na to da se embriološki razvitak bebe u maternici odvija u tri različite etape. Ovo se pitanje nalazi među temeljnim poglavljima u svim embriološkim knjigama koje se danas na medicinskim fakultetima izučavaju kao nastavni udžbenici. Ilustracije radi, ova činjenica se na slijedeći način navodi u jednoj od temeljnih knjiga embriologije: “Život u maternici odvija se u tri etape:
1. preembrionik (prve dvije i po sedmice),
2. embrionik (do kraja 8. sedmice) i
3. fetal (od 8. sedmice do rođenja)”.
(Williams P., Basic Human Embryology, 3. edition, 1984, str. 64) .
Ove etape, koje je Allah, dž. š., postupno stvorio, sačinjavaju različite stepene razvoja bebe. Ovaj fenom je Allah, dž. š., na slijedeći način saopćio u Kura’nu: “...
On vas stvara u utrobama matera vaših, dajući vam likove, jedan za drugim, u tri tmine. To vam je, eto, Allah, Gospodar vaš, Njegova je vlast, nema boga osim Njega, pa kuda se onda odmećete?” (Ez-Zumer, 6).
Iznošenje ovako krajnje ispravnih naučnih činjenica u Kur’anu, nesumnjivo je dokaz da to nije djelo čovjeka, već da su to riječi koje pripadaju jedino Sveznajućem, Allahu, dž. š.***
Gledao sam nedavno na TVSA emisiju "Portret". Radi se zapravo o intervjuu koji je vodio Mufid Memija sa poznatim BH embriologom, a koji je trenutno nastanjen u Hrvatskoj (ne znam mu sad ime). Frajer je fakat eminentna ličnost, citiran je preko 2000 puta i smatraju ga najvećim BH naučnikom današnjice. On je potvrdio u emisiji da je ovo gore navedeno u Kur'anu stvarno zanimljiva i istinita stvar i da je najvećeg embriologa današnjice (lik je amerikanac, jebiga ne znam ni njegovo ime) navelo na to da povjeruje da je Muhammed imao nadnaravnu pomoć kada je sastavljao Kur'an. Naravno, taj ugledni embriolog nikada nije postao musliman, ali se barem malo zamislio. I to je nešto :D
Ovaj text čiji je autor Harun Yahya meni ne liči na neku zajebanciju. Izgleda da pored ajeta koji se namjerno iskrivljuju s ciljem da se predstave kao naučno čudo, postoje i oni koji zaista to i jesu. Ipak, kada najveći embriolog kaže da je to tako, onda je valjda tako.
Nemojte me pitati šta je sad s onim kontradiktornim ajetima i ostalim "greškama" u Kur'anu, jer stvrano ne znam?
Žao mi je što se ne mogu sjetiti imena ovog BH naučnika, ako budete insitrirali pronaću ga na google. Vjerovatno ste i vi čuli za njega, mjesto prebevilišta mu je u Hrvatskoj, gost je predavač i na nekim američkim univerzitetima itd, itd...
To za tri tmine stvarno nema veze s mozgom, kakve veze imaju tri tmine. Druga stvar, znaš li ti šta su faze, nije to sad neka eksplozivna razlika između tih faza, nego su to dogovorene faze, baš kao što je dogovoreno da se stanovništvo dijeli po godištima na 0-15, 16-64 i 64+, tako je bar po meni.
Ako hipotetički kažemo da je Kur'an imao pravo, zašto nije imao pravo sa barem 50 ostalih stvari koje smo ovdje naveli i kako ne pridodati ovu (još uvijek) teoremu slučajnosti kada uzmemo u obzir koliko knjiga ima strana, zar se nije moglo desiti da ljudi utrefe, kao što su "utrefili" sedam nebesa ili 9 planeta.
Sve u svemu, daj nam ime tog čovjeka i mene interesuje tema
Ovo je napad na mene. Osjećam se počastvovanim...
Ne mogu vjerovati kako ste nisko pali, mogli biste cijeli blog pretvoriti u link answeringislam.com, ne morate se truditi da nam to što ljepše predstavite. Link vam je izuzetno pouzdan, a i informacija što potječe s te stranice isto tako. Molim skeniranu stranicu broj devet u kojoj piše navedeno, da ne bi bilo kao slučaj Ibn Tejmijje i potvoravanja njegovih učenja.
Što se tiče haha, ono i dalje stoji, ja nemam vaš citat koji je izazvao to haha (koje i dalje stoji) ali mogu svima, bez ikakvog ustručavanja, reći o čemu je riječ. Pa vi arapskog ne znate ni trunku, i kaže/pita sugovornik s chata, zašto nam to treba... Nastavljam dalje post, mada nakon prisjećanja toga, dođe mi da ga pobrišem :P
To se veže sa pogrešnim tumačenjima, bilo vašim, bilo stranica koje koristite (i da li ste znali da su to većinom kršćanske stranice, vi ako kršćanstvo smatrate istinom, a smatrate ga analogijom da te stranice smatrate tačnima, onda vam cijeli jadni blog pada u vodu) spornog ajeta koji navodite u postu koji se bavi embriologijom a koji je transliteriran ovako:
Thumma Khalaqnā An-Nuţfata `Alaqatan Fakhalaqnā Al-`Alaqata Muđghatan Fakhalaqnā Al-Muđghata `Ižāmāan Fakasawnā Al-`Ižāma Laĥmāan Thumma 'Ansha'nāhu Khalqāan 'Ākhara Fatabāraka Allāhu 'Aĥsanu Al-Khāliqīna
Vi navodite greške za ovaj post, vi ih navodite. Zašto ih sada ne navodite, nego mijenjate ploču i kazujete da je sad eto to odjednom sve tačno, i vi se slažete s tim, ali eto opet to nije ništa čudno već je pokupljeno od Grka i Indijaca (od Muhammeda s.a.w.s., koji je bio nepismen i nije imao nikakve veze s njima). Da ne pričam kako ste vi, kao odgovor na moj post, brzinski prostudirali učenja svih grčkih i indijskih mudraca, kao i pročitali knjigu koju ste naveli.
Pogrešno tumačenje se veže za riječ 'alaq, koja se spominje u ajetu, a koju ste vi preveli (tj. uzeli tuđi prijevod) krvni ugrušak, the blood clot. Eto sad lijepo recite da je potrebno poznavati arapski detaljno da bi se Kur'an mogao tumačiti, no ide li to vama u glavu? Sutra kroz JEDAN post objasnite ljudima nepotpunost rime i metra u nacionalnim epovima istočnih i zapadnih zemalja. Imate prijevode, možete vi to. Sutra ćete pokušati dokazati i ništavnost stila Kur'ana pa ćete nam dokazati da je Vezeni most Nasihe Kapidžić-Hadžić bolji u tom pogledu ;) Možete vi to, koristite prijevode koje imate :)
Znači, da li ste sami pobili svoj raniji post, ljubljeni embriolozi?
Ovo je napad na mene. Osjećam se počastvovanim...
Ne mogu vjerovati kako ste nisko pali, mogli biste cijeli blog pretvoriti u link answeringislam.com, ne morate se truditi da nam to što ljepše predstavite. Link vam je izuzetno pouzdan, a i informacija što potječe s te stranice isto tako. Molim skeniranu stranicu broj devet u kojoj piše navedeno, da ne bi bilo kao slučaj Ibn Tejmijje i potvoravanja njegovih učenja.
Što se tiče haha, ono i dalje stoji, ja nemam vaš citat koji je izazvao to haha (koje i dalje stoji) ali mogu svima, bez ikakvog ustručavanja, reći o čemu je riječ. Pa vi arapskog ne znate ni trunku, i kaže/pita sugovornik s chata, zašto nam to treba... Nastavljam dalje post, mada nakon prisjećanja toga, dođe mi da ga pobrišem :P
To se veže sa pogrešnim tumačenjima, bilo vašim, bilo stranica koje koristite (i da li ste znali da su to većinom kršćanske stranice, vi ako kršćanstvo smatrate istinom, a smatrate ga analogijom da te stranice smatrate tačnima, onda vam cijeli jadni blog pada u vodu) spornog ajeta koji navodite u postu koji se bavi embriologijom a koji je transliteriran ovako:
Thumma Khalaqnā An-Nuţfata `Alaqatan Fakhalaqnā Al-`Alaqata Muđghatan Fakhalaqnā Al-Muđghata `Ižāmāan Fakasawnā Al-`Ižāma Laĥmāan Thumma 'Ansha'nāhu Khalqāan 'Ākhara Fatabāraka Allāhu 'Aĥsanu Al-Khāliqīna
Vi navodite greške za ovaj post, vi ih navodite. Zašto ih sada ne navodite, nego mijenjate ploču i kazujete da je sad eto to odjednom sve tačno, i vi se slažete s tim, ali eto opet to nije ništa čudno već je pokupljeno od Grka i Indijaca (od Muhammeda s.a.w.s., koji je bio nepismen i nije imao nikakve veze s njima). Da ne pričam kako ste vi, kao odgovor na moj post, brzinski prostudirali učenja svih grčkih i indijskih mudraca, kao i pročitali knjigu koju ste naveli.
Pogrešno tumačenje se veže za riječ 'alaq, koja se spominje u ajetu, a koju ste vi preveli (tj. uzeli tuđi prijevod) krvni ugrušak, the blood clot. Eto sad lijepo recite da je potrebno poznavati arapski detaljno da bi se Kur'an mogao tumačiti, no ide li to vama u glavu? Sutra kroz JEDAN post objasnite ljudima nepotpunost rime i metra u nacionalnim epovima istočnih i zapadnih zemalja. Imate prijevode, možete vi to. Sutra ćete pokušati dokazati i ništavnost stila Kur'ana pa ćete nam dokazati da je Vezeni most Nasihe Kapidžić-Hadžić bolji u tom pogledu ;) Možete vi to, koristite prijevode koje imate :)
Znači, da li ste sami pobili svoj raniji post, ljubljeni embriolozi?
Evo par citata raznih embriologa:
Doktora Moorea ste upoznali, bivši predsjednik udruženja Canadian Association of Anatomist, te American Association of Clinical Anatomist, nagrađen J.C.B. Grant nagradom 1994. za ogroman doprinos polju kliničke anatomije:
"For the past three years, I have worked with the Embryology Committee of King cAbdulaziz University in Jeddah, Saudi Arabia, helping them to interpret the many statements in the Qur'an and Sunnah referring to human reproduction and prenatal development. At first I was astonished by the accuracy of the statements that were recorded in the 7th century AD, before the science of embryology was established. Although I was aware of the glorious history of Muslim scientists in the 10th century AD, and some of their contributions to Medicine, I knew nothing about the religious facts and beliefs contained in the Qur'an and Sunnah."
"...Because the staging of human embryos is complex, owing to the continuous process of change during development, it is proposed that a new system of classification could be developed using the terms mentioned in the Qur'an and Sunnah. The proposed system is simple, comprehensive, and conforms with present embryological knowledge.
"The intensive studies of the Qur'an and Hadith in the last four years have revealed a system of classifying human embryos that is amazing since it was recorded in the seventh century A.D... the descriptions in the Qur'an cannot be based on scientific knowledge in the seventh century..."
E. Marshall Johnson, profesor i predsjednik odjela za anatomiju i razvojnu biologiju, predsjednik instituta Daniel Baugh Univerziteta Thomas Jefferson u Philadelphiji, Pensilvanija:
"...in summary, the Qur'an describes not only the development of external form, but emphasises also the internal stages, the stages inside the embryo, of its creation and development, emphasising major events recognised by contemporary science."
"As a scientist, I can only deal with things which I can specifically see. I can understand embryology and developmental biology. I can understand the words that are translated to me from the Qur'an. As I gave the example before, if I were to transpose myself into that era, knowing what I do today and describing things, I could not describe the things that were described...
I see no evidence to refute the concept that this individual Muhammad had to be developing this information from some place... so I see nothing here in conflict with the concept that divine intervention was involved in what he was able to write..."
T. V. N Persaud, profesor anatomije, pedijatrije i dječijeg zdravlja na Univerzitetu u Manitobi, Winnipeg, Manitoba, Kanada:
"It seems to me that Muhammad was a very ordinary man, he couldn't read, didn't know how to write, in fact he was an illiterate...
We're talking about 1400 years ago, you have some illiterate person making profound statements that are amazingly accurate, of a scientific nature...
I personally can't see how this could be mere chance, there are too many accuracies and like Dr. Moore, I have no difficulty in my mind reconciling that this is a divine inspiration or revelation which lead him to these statements."
Joe Leigh Simpson, predsjednik i direktor odbora odjela za apstetriciju i ginekologiju Medicinskog Koledža Baylor, Houston, Teksas, također predsjednik American Fertility Societyja, dobitnik mnogih nagrada:
"... these Hadiths (sayings of Muhammad) could not have been obtained on the basis of the scientific knowledge that was available at the time of the 'writer'... It follows that not only is there no conflict between genetics and religion (Islam) but in fact religion (Islam) may guide science by adding revelation to some of the traditional scientific approaches... There exist statements in the Qur'an shown centuries later to be valid which support knowledge in the Qur'an having been derived from God."
Gerald C. Goeringer, predsjednik i koordinator odjela za ćelijsku biologiju medicinskog fakulteta Georgetown univerziteta u Washington DC-ju:
"...In a relatively few ayahs (Qur'anic verses) is contained a rather comprehensive description of human development from the time of commingling of the gametes through organogenesis. No such distinct and complete record of human development such as classification, terminology, and description existed previously. In most, if not all instances, this description antedates by many centuries the recording of the various stages of human embryonic and fetal development recorded in the traditional scientific literature."
pozdrav, i ne prozivajte me više, tako mi razuma, niste u stanju o Kur'anu pričati dok ne naučite arapski.
ps
www.islamhouse.com/tp/99644
eto vam knjiga s prijevodom na ruski, to vam je najbliži jezik, a ne traži mi se drugi :P
Na šta tebe asociraju "tmine" majke ti, nije valjda na "morske tmine"? Pokušaj malo metaforički gledati. Bitan je broj 3, a on je pogođen, sve ostalo je manje bitno. Jebo te, pa nije Kur'an pisan strogo formalnim medicinskim rječnikom, ali bez obzira na to, u ovom ajetu se naslućuje suština.
Sad se sjetih dok sam čitao komentar od "pp3". Radi se o Profesoru Emeritusu Keith Moore-u, najvećem stručnjaku iz oblasti anatomije i embriologije. Predaje na Univerzitetu u Torontu.
Ovog našeg Bošnju još nisam našao. Potražit ću još malo kasnije. Ne znam, možda je i Memija malo pretjerao sa hvalisanjem na njegov račun. Kaže, majke mi, da je preko 2000 puta citiran, ne bih ti lagao. Znam samo da ima muslimansko ime i da je oženjen nemuslimankom. Frajer nije vjernik, po njegovim komentarima se može zaključiti da se u najmanju ruku agnocističan. Bio je iskren, pa je priznao da je i on zadivljen opisom razvoja čovjeka u Kur'anu i to je to. Možda i on kao i ti misli da je to Muhammed slučajno utrefio. Ne znam, nemam elementranog znanja iz oblasti embriologije, pa se ne želim više mješati, jer ako uđem u dublju raspravu mogu se isprovaljivati džabe.
@ pp3
Jesi ti ćorav? Jel vidiš da u postu lijepo piše "No, idemo se pretvarati da je dr. Moore potpuno u pravu.". Nemoj se praviti blesav i uporno napamet pričati stvari. Ovaj blog je samo odgovor na taj "dokaz" koji si ti meni poslao pitajući me usput da li smo mi embriolozi jer taj dr. Moore iz ovog video isječka jeste. Time si htio istaći da, ako neko tako stručan o tome govori, to mora biti tačno. I šta ćemo sada kada je isti taj čovjek priznao da to u Kur'anu nije nikakvo čudo i da su to samo prepisali kao i brojne druge ajete?
Ignorišeš također činjenicu koju sam odmah na početku postao napisao, a koja diskvalifikuje bilo kakve rasprave o kur'anskoj embriologiji. Nigdje u Kur'anu ne spominje se ženska jajna ćelija. NIGDJE! To automatski znači da Muhammed nije imao blage veze sa naukom, a samim time i njegov "Bog".
Što se tiče stranica answering-islam i slično, one najviše služe samo kao polazna ideja za temu i ništa više od toga. Ja post nisam pisao prevodeći članak na kraju teksta, već sam to samo naveo kao jedan dodatak jer je veoma detaljno obrađeno ovo "problematično" čudo.
Ako si tako siguran u naše neznanje arapskog i svoje znanje, zašto ne objasniš konkretno gdje smo mi to pogrešno protumačili ajet i gdje smo mi to izmislili riječ u bilo kojem od postova. Zašto ne odeš na stranicu faithfreedom.org čiji je vlasnik bivši musliman koji eto i zna arapski, zašto se s njim ne raspraviš budući da on piše vrlo slične teme? Uostalom, kad smo kod toga, prije nekoliko godina je održana TV debata između Zakira Naika i dr. Williama Campbela u kojem je ovaj drugi između ostalog ukazao na netačno objašnjenje razvoja kostiju i mesa tokom razvića (o čemu i mi imamo post) koje je ponuđeno u Kur'anu na što dr. Naik naravno nije mogao odgovoriti jer nije mogao protiv naučnih činjenica.
Na kraju svega, ko si ti da govoriš o greškama u prevodu i tumačenjima, po čemu ti bolje znaš Kur'an od recimo Besima Korkuta, ili Shakira ili Pickthalla. Svi ti ljudi su preveli Kur'an i svi su ga preveli na isti način, jednako razumljiv i na engleskom i na bosanskom. I prestanite svi jednom za sva vremena tvrditi da se Kur'an "bez grešaka" jedino ispravno može razumjeti na arapskom jer je to tvrdnja koja nema nikakve logike i smisla AKO UZIMAMO KAO POLAZNU ČINJENICU DA JE ČITAVA KNJIGA NADNARAVNO DJELO SAVRŠENOG I SVEMOĆNOG BIĆA NAPISANO SAVRŠENIM I UZVIŠENIM STILOM KAO UPUTA ZA ŽIVOT SVAKOM ČOVJEKU NA PLANETI!
Vjerovali ili ne, gledao sam tu emisiju i riječ je o dr. Asimu Kurjaku ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Asim_Kurjak
Napravit ću malu analizu pomenutog. Krenut ću od provjere broja citata. Ovdje ću koristiti google scholar koji je jako dobar za ove stvari.
J.R. navodi da je riječ o 2000 citata i jednostavno možemo saznati da li je upravu ukucavanjem imena i prezimena.
Najcitiraniji rad čika Asima ima 149 citata, drugi ima 108, treći 102 itd...
Ako bi sabrali citate svih radova, a ima ih prilično, sigurno bi došli do cifre od 2000. Dakle, navod J.R.-a je tačan.
Evo i link koji potvrđuje gore napisano.
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&source=hp&q=asim%20kurjak&aql=&oq=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=ws
I sad kad sve izgleda idealno slijedi veliko razočarenje. Dotični je, nažalost, veliki plagijator. Sir Iain Chalmers, inače veliki stručnjak, je tužio čika Asima za plagiranje, a odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju Republike Hrvatske je potvrdio da se nedvojbeno radi o plagijatu.
Na ovom linku možete skinuti dokument Odbora za etiku gdje potvrđuju da je plagirao ne samo navedenog, nego i HG Blaasa.
http://www.azvo.hr/fgs.axd?id=567
Da nema sumnje da je plagijator potvrđuje i ovaj tekst:
http://www.nacional.hr/clanak/27757/zbog-plagijata-vec-je-bio-izbacen-s-fakulteta
Da bi imali predstavu o tome od koga je krao tekstove, provjerit ću broj citata radova Sir Iaina Chalmersa. Njegov najcitiraniji rad ima 2558 citata. Drugi ima 911, treći 479...
Dajem vam kao bonus članak Iana Chalmersa o Asimu gdje je istraživao plagiranje pomenutog :D
http://www.bmj.com/cgi/content/full/333/7568/594
Asim je bio optužen i za krađu jajnih ćelija i o tome se naveliko pisalo. Ako krade naučne radove, onda bi i ovo moglo biti tačno. Pošto je nakon 7 godina oslobođen optužbi neću polemisati o njegovoj krivici jer je sud dao svoje mišljenje i to je to. Ne bi bilo loše da pogledate sljedeće linkove:
http://www.nacional.hr/clanak/38495/zapocelo-sudenje-asimu-kurjaku
http://www.jutarnji.hr/tuziteljstvo--sud-je-tesko-pogrijesio-oslobodivsi-asima-kurjaka/305061/
Sad kad znamo ko je "eminentni znanstvenik", možemo početi raspravu o njemu, ali to ostavljam vama.
Želio bih da se osvrnem malo i na post:
Iako je pisac Kur'ana prepisivao od Grka o embriologiji, to se na njihovu žalost nije isplatilo jer ta verzija nije tačna. Dakle, ono što piše u Kur'anu je netačno. Kao što reče autor teksta, čak i da je tačno to što piše opet je to samo plagijat od Grka, a opet ću naglasiti da nije tačno jer mnogi ovdje ne znaju šta je hipoteza pa će postavljati pitanja bezveze :)
P.S. Ne mogu da vjerujem kako ih je Moore bezdušno izlevatio :D
Da. Radi se o Asimu Kurjaku. Hvala što si mi pomogao;)
Joj Omniscient, ako misliš da ti tvoji linkovi predstavljaju bitan faktor u dokazivanju Asimovog plagijatorstva, grdno se varaš. Pravnik vjerovtano nije tvoje zvanje, a da jeste znao bi da se krivica određene osobe konstituira donošenjem pravoznažne presude. No nebitno, nećemo sad o tome.
Asim je jako lijepo objasnio zašto ga hrvatske elite i mediji žele diskvalifikovati. Najbolji dokaz da se radi o klasičnoj podmetaljici jesu oslobađajuće sudske odluke donesene u njegovu korist. Na veliku žalost ljubomornih Hrvata i u krajnjoj liniji na tvoju žalost, Omniscient, Asim je i dalje nevin gospodin i izuzetan naučnik.
Omniscient, ta tvoja "stvar" koja mjeri broj citata teško se može uzeti kao relevatna, isto kao i ona Memijina. Jebiga ja sam bio naivčina pa sam povjerovao Memiji, ali tome je kraj. Više ne vjerujem nikome, pa ni tebi. Mislim da je broj od 149 citata obična laž. Ti kažeš 149, a Memija 2000. Ja ću napraviti nagodbu, uzet ću obični prosjek, neka to bude 1074 citata :)
@ J.R.
Ne čitaš pažljivo. Napisao sam:
"Ako bi sabrali citate svih radova, a ima ih prilično, sigurno bi došli do cifre od 2000. Dakle, navod J.R.-a je tačan."
Ponavljam, složio sam se sa tvrdnjom da ima preko 2000 citata, a 149 je broj citata koji ima njegov najcitiraniji rad.
Što se tiče da je nevin po pitanju krađe jajnih ćelija i tu sam rekao da je sud dao svoje mišljenje, a to je da je nevin i tu se završava sva rasprava.
Ali, kada su u pitanju plagijati, tu nema dileme. Sir Iain Chalmers sigurno ne bi ganjao jednog Asima Kurjaka onako radi zezanja.
***Nakon što je 15. rujna jedan od najuglednijih svjetskih medicinskih časopisa British Medical Journal v.d. pročelnika Katedre za ginekologiju i porodništvo zagrebačkog Medicinskog fakulteta Asima Kurjaka prokazao kao plagijatora i znanstvenog prevaranta.
No Nacional doznaje da to ne bi bio prvi put da Kurjaka vlastiti plagijat uvali u nevolje. Krajem 70-ih Asim Kurjak bio je zaposlen u zagrebačkoj Klinici za ženske bolesti i porode u Petrovoj te je na redovnom reizboru aplicirao za mjesto asistenta na Katedri za ginekologiju i opstetriciju Medicinskog fakulteta. Kurjak je za ostvarenje tog nauma fakultetskoj komisiji uz ostalu dokumentaciju trebao predočiti svoje znanstvene radove, no tada je ustanovljeno da su tri njegova rada sadržavala u potpunosti prepisane dijelove drugih autora. Kurjak je nakon toga izbačen s Medicinskog fakulteta te je automatski izgubio mjesto u Petrovoj. Danas najpoznatiji hrvatski ginekolog tako je postao prva osoba koja je zbog dokazanog plagijata otjerana sa zagrebačkog Medicinskog fakulteta. To su Nacionalovoj novinarki potvrdile tri osobe iz medicinskih krugova, inače Kurjakovi kolege, dodajući da je Kurjak doktorirao na beogradskom Medicinskom fakultetu, jer mu je na zagrebačkom doktorat odbijen.***
Ako je čovjek bio izbacivan i sa fakulteta, kao i sa klinike zbog plagijata to već nešto govori. Na kraju krajeva, vrlo je jednostavno provjeriti da li je prepisao dijelove nečijeg rada bez navođenja od koga je prepisao. Kao što ga je sud oslobodio optužbi za krađu jajnih ćelija, isto tako su ga najugledniji časopisi i ugledne kolege proglasili plagijatorom što je, ponavljam, daleko lakše provjeriti.
Da rasprava ne bi otišla u pogrešnom smjeru, molio bih da neko odgovori na BM-ov komentar, ali redom i bez preskakanja :)
Obratite pažnju na sljedeća pitanja:
1. I šta ćemo sada kada je isti taj čovjek priznao da to u Kur'anu nije nikakvo čudo i da su to samo prepisali kao i brojne druge ajete?
2. Ignorišeš također činjenicu koju sam odmah na početku postao napisao, a koja diskvalifikuje bilo kakve rasprave o kur'anskoj embriologiji. Nigdje u Kur'anu ne spominje se ženska jajna ćelija. NIGDJE! To automatski znači da Muhammed nije imao blage veze sa naukom, a samim time i njegov "Bog".
3. Zašto ne odeš na stranicu faithfreedom.org čiji je vlasnik bivši musliman koji eto i zna arapski, zašto se s njim ne raspraviš budući da on piše vrlo slične teme? Uostalom, kad smo kod toga, prije nekoliko godina je održana TV debata između Zakira Naika i dr. Williama Campbela u kojem je ovaj drugi između ostalog ukazao na netačno objašnjenje razvoja kostiju i mesa tokom razvića (o čemu i mi imamo post) koje je ponuđeno u Kur'anu na što dr. Naik naravno nije mogao odgovoriti jer nije mogao protiv naučnih činjenica.
4. Na kraju svega, ko si ti da govoriš o greškama u prevodu i tumačenjima, po čemu ti bolje znaš Kur'an od recimo Besima Korkuta, ili Shakira ili Pickthalla. Svi ti ljudi su preveli Kur'an i svi su ga preveli na isti način, jednako razumljiv i na engleskom i na bosanskom.
Opet vjerske nebuloze o nemogućnosti tumačenja
kurana bez predhodnog poznavanja arapskog jezika.Tu se
postavlja jedno logično pitanje-zašto bi Allah pisao
"najsavršeniju knjigu" na jeziku koji koji niko nemože
vjerodostojno prevesti a ta knjiga je navodno pisana za cijeli
svijet kao pravilnik ljudskog ponašanja?Zašto bi mi koji
ne poznajemo arapski jezik bili kažnjeni od allaha za svoje
ponašanje kad nismo u mogučnosti da u potpunosti
razumijemo allahovu riječ?Mali broj vjernika je i pročitao
kuran dok je večini on rastumačen od strane posrednika
koji timski rade na regrutovanju novih ovaca,e pa dragi vjernici, konačno ga pročitajte ali sa dozom
čiste logike da vam taj dogmatski zastor sa očiju bude
otklonjen.
riječ
Post a Comment
Ako niste registrovani, odaberite Name/URL i popunite samo polje za ime, URL nije neophodno unijeti.