Redovni posjetioci će se sjetiti da sam jednom prilikom rekao da Allah nema ništa protiv homoseksualaca, pa ću vam to obrazložiti na sljedeći način. Sve zelene stranice do kojih sam mogao doći, jasno razgraničavaju homoseksualnost sa upražnjavanjem homoseksualnosti kroz seksualne odnose, što je, opet odlično, prijetio Bill Maher, ohrabrujući dvojicu muslimanskih gay aktivista na drugi vid zadovoljavanja seksualnih apetita osim samog seksualnog odnosa. Allah u Kur'anu kaže: (4:16) "A ako dvoje to učine, izgrdite ih; pa ako se pokaju i poprave, onda ih na miru ostavite, jer Allah prima pokajanje i samilostan je." Dvoje se u ovom ajetu odnosi na dvojicu muškaraca, izuzetnu razliku koju je Besim Korkut, namjerno ili ne, izostavio. Uspio sam pronaći da se pod kaznom za homoseksualne ODNOSE misli na to da te osobe treba prebiti (piše sandalama), ili izbaciti iz grada. Dakle, ovdje se nigdje ne spominje sama homoseksualnost (nazovimo to tako, platonska), već seksualni odnos između pripadnika istog spola. Osim ovog ajeta, postoji još jedan, koji jasno ukazuje zašto je Allah razorio Sodomu ""Mi ćemo uništiti stanovnike ovoga grada, jer su njegovi stanovnici nevjernici." (Al-'Ankabut, 31.). Zanimljivo, u čitavom Kur'anu, Allah više nigdje ne spominje homoseksualnost, ni direktno, ni indirektno, a jedine riječi koje se tiču teme su Lutove, pa da analiziramo i njih.
Svi mi smo već negdje čuli legendu o Lut-u. Meni se, recimo, posebno sviđa slikovita i "filmovita" verzija koju nam nudi dobri stari Bill Maher (Omniscient-ov idol) u filmu Religulous.
Priča je naravno preuzeta u Kur'anu, uz neke sitnije izmjene. Kako legenda kaže, Lut je bio Ibrahimov bratić. Ovo je jako bitan podatak kada uzmemo u obzir više stvari. Kao prvo, Ibrahim je naredio Lutu da se preseli u Mu'tefiku, ili Sodomu, koja je tada bila prosperitetan trgovački grad. Tako je Sodoma dobila svog pvog "muslimana". Kako to obično biva u legendama, Lut je pozivao narod da pređu na jedinu istinsku vjeru (kršćanstvo ili islam, zavisno koju knjigu čitate) ali su oni odbili, tako da je Lut zamolio Allaha da ih kazni, ali da njega i njegovu porodicu poštedi. "I Luta, kad reče narodu svome: "Zašto činite razvrat koji niko prije vas na svijetu nije činio? Vi sa strašću prilazite muškarcima, umjesto ženama. Ta vi ste narod koji sve granice zla prelazi!" (Al-A'raf, 80.-81.) Kao što rekoh, postoji zanimljiva veza između Ibrahima i Luta. Po Bibliji, Sodoma i Gomora su uništene kada je Ibrahim imao 99 godina, što će reći da se po pretpostavljenoj hronologiji to desilo oko 2000. pr.n.e (tačnije 1953. pr.n.e.). Zašto je ovo zanimljivo? Pročitajte ponovno ajet iznad. Lut kaže da njegov narod čini razvrat koji "niko prije" njih "na svijetu" nije činio. Ova izjava se nalazi u Kur'anu, i valjda bi trebala biti tačna, ali definitvno nije. Ako upotrijebimo logiku, lahko ćemo shvatiti da nema šanse da u široj historiji ljudskog roda, koja se procjenjuje na više od 2 miliona godina, nije bilo homoseksualnosti. Prve dokaze imamo u Mesopotamiji, "...iz ikonografskih dokaza, koji datiraju iz 3000. pr.n.e. do kršćansje ere, jasno je da je homoseksualnost bila prihvaćeni dio Mesopotamske scene. Ovaj zaključak je potvrđen od strane mnogih književnih i pravnih tekstova u kojima se homoseksualnost spominje." Još jedan, od ovoga neovisan, primjer možemo naći u Egiptu. U grobnici Niankhkhnuma i Khnumhotep-a, koji su bili faraonovi manikuristi. Na slici (gore) možemo vidjeti kako se dodiruju nosevima, što je u antičkom Egiptu smatrano "..kao jedan vid poljupca". Procjenjena starost grobnice je oko 4700 godina, što je daleko prije nego što je Lut izjavio da je njegov narod prvi koji je učinio "razvrat". Kako objasniti to da Lut laže? Tj. da mu Allah dopušta da laže u Kur'anu.
nastaviće se...
43 komentara:
nije tacno tumacenje ajeta u ovom posljednjem postu gdje se kaze da se ajet odnosi na dva muskarca:U ajjetu 16 iz sure En-Nisa'(Žene) se aludira na neozenjenog muskarca i neudatu zenu...
uopste ne znam otkud da nekom naupadne da se radi o dva muskarca, ova citava sura govori o odnosu između muskarca i zene
ko ne vjeruje, NEK PROCITA
(napomena od Admina za mutavog Rokija po 49828. put : OVDJE SE KOMENTARIŠE SADRŽAJ POSTA, A NE U SHOUTBOXU
Po Bibliji, Sodoma i Gomora su uništene kada je Ibrahim imao 99 godina, što će reći da se po pretpostavljenoj hronologiji to desilo oko 2000. pr.n.e (tačnije 1953. pr.n.e.). ?!
Kao prvo Biblija nije relevantna kao historijska knjiga, kao drugo ipak se radi o "pretpostavljenoj hronologiji" i kao treće svoju bolest da ti ga muškarac zabija u tur i da mu ga duvaš, kao i to da tvoja djeca čine isto ne moraš javno prezentovati piskarajući raznorazne gluposti.
siguran sam da ćete biti po(h)aljeni i adekvatno nagrađeni od gay zajednice (na njima najmiliji način)!
Živio drug Tito i njegovi savremeni gay partizani!
Ja sam pronašao sporni ajet na jednom site-u koji ga je preuzeo od Yusufalija, a koji kaže: "If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone; for Allah is Oft-returning, Most Merciful."
Ako pogledamo logički, zašto bi Allah u ajetu br. 15 rekao "ako neka od žena vaših počini blud", pa to isto rekao i u 16. ajetu samo sa potpuno drukčijim posljedicama. Ne misliš valjda da žena može sama počiniti blud?
Ako pogledamo laički, iz svih aplikacija za prevođenje, koje možeš naći online, možeš izvući riječ MEN iz spornog ajeta ako ga upišeš na izvornom, arapskom jeziku.
Furthermore, evo šta kaže tefsir Al-Jalalayn "I kada dvojica od vas (read wa’lladhāni or wa’lladhānni) muškaraca, počini preljubu ili homoseksualni odnos, kaznite ih obojicu, sa uvredama i udarcima sandalom; ali ako se pokaju, i obavežu da to neće ponoviti, onda ih ostavite i ne činite im zlo."
@Anonymous, Biblija je historijski relevantna koliko i Kur'an, a možda čak i više jer se u njoj češće spominju godine i datumi. Istraživanje možeš pronaći na stotinama stranica uz simbolična odstupanja, a mi smo uzeli rezultat istraživanja koji se najčešće pojavljivao.
Zaključak je da nema teoretske šanse da homoseksualnosti nije bilo prije Luta i njegovog naroda.
A cilj ovog posta je da pokaže muslimanima i vehabijama koji su gay da "izađu iz ormara" jer mogu raditi svakojake stvari osim samog seksualnog odnosa, tako da bujrum komentatoru, imaš odobrenje Kur'ana.
Jedan je Hase
izađi ti iz ormara, ne moraš se sakrivati... koliko vas plaćaju po seansi?
Ne znam sad zašto ste nezadovoljni kad inače nazivate islam religijom mira, tvrdite kako ste tolerantni. Ja vam lijepo navedem jedan segment u kojem poštujete ljudska prava (donekle), a vama opet krivo.
Zna li iko ovdje šta je derogacija?
Sporni ajet ili govori o muškarcu i ženi, ili o dva muškarca. To niko ne zna tačno odrediti. Tako jedni kažu, to je objavljeno povodom bluda muškarca i žene. Drugi kažu, to je objavljeno u vezi sa mladima prije nego se ožene. Treći kažu, objavljeno je povodom dva muškarca. Zašto vi mislite da je ispravan samo treći? Jer Yusuf Ali tako kaže? Jer vašim gay interesima tako odgovara :)
Ibn Abbas r.a. prenosi merfu' hadis koji glasi, ''Ako vidite da neko učini homoseksualni čin, ubijte i onoga koji to čini i onoga nad kim se čini!''
Logično je da ajet govori o DVOJICI, tj. o muškarcu i muškarcu jer u ajetu iznad ovog, kao što sam već naveo, stoji kazna za blud koja je različita od ove, tako da ili je Allah udario sebi kontradikciju (što nije isključeno), ili jednostavno govori o muškarcima. Jedno je sigurno, a to je da je Kur'an, kao što vidimo, izmjenjena riječ božja (hajd ovo da je božja i nije sigurno).
Ja sam ti naveo zašto mislimo da je ispravan prevod onaj koji smo mi naveli, a to je zato što Yusuf-ali tako kaže, zato što smo tako našli u tefsiru i zato što smo pretpostavili da Allah neće sebi udariti kontradikciju unutar dva susjedna ajeta, ali smo spremni prihvatiti i da je drukčije when proven wrong.
Hadis koji si citirao će se naći u današnjem nastavku posta..don't worry.
Jako povrsan pristup.
U navedenim ajetima ne pise :" Nikada ranije nije bilo homoseksualizma!", vec pise da 'cine razvrat ,koji nikada ranije nije cinjen ..... i time da prelaze svaku granicu zla'.
U Lutovo doba 'prilazenje muskaraca muskarcima sa strascu' je bilo problem cijelog drustva i oni su mogli prelaziti svaku granicu zla, organizirajuci masovne orgije u javnosti, na ulici, na otvorenom, i tako ciniti ono sto niko ranije nije cinio!Mogli su prelaziti svaku granicu zla,tako sto su svi muskarci opcili i sa muskarcima i sa zenama, sto nije iskljuceno,jer je cijeli narod i zasluzio kaznu.
Sto se tice "nosevanja" :)), pa u odredjenim kulturama dodirivanje nosevima je odredjivalo i pozdrav i poljubac. Ne ulazeci u to , je li dodirivanje nosevima u "antickom Egiptu" oznacavalo poljubac, recimo da jeste, i poljubac moze biti samo dio pozdrava. Danas ces , autore ovog bloga, imati priliku sirom svijeta vidjeti msukarce heteroseksualce ,kako se pozdravljaju grleci se i simulirajuci poljubac u obraz.Takav pozdrav je dio kulture naroda sa prostora bivse Jugoslavije. Pa, da danas neko fotoaparatom uslika takav pozdrav , ti bi ga zbog zagrljaja i poljupca vidio kao odraz homoseksualnosti?!
I ova tvoja ikona gore,moze prikazivati samo obicni pozdrav,koji je kao takav u starom Egibtu bio kulturoloski odredjen. Pozdrav sa poljupcem, zasto ne?
Zasto bi se to automatski vidjelo kao odraz drustvene prihvacenosti sklonosti ka homoseksualizmu?
Crno-bijela predstava o necemu, moze jedino uskratiti mogucnost istinskog razumijevanja.
Ej moj Kurdte, pazi ovo, ti meni navodiš da si to izvadio iz tefsira i da Yusuf Ali tako kaže, a i ja sam isto izvadio iz tefsira. I sad ti kao meni kažeš, da ja tvoje trebam dokazati pogrešnim. I kako ti odmah skačeš na izmijenjenost :) Izmijenjenost čega??? Ja, i svaki drugi musliman i razuman čovjek/kritičar, i dalje stojimo da je prijevod Kur'ana samo prijevod i da ne doseže stvarno vrijednost u značenju a kamoli u obliku (Ti pretpostavljam ne znaš ni da su neke sure u rimi :D)
Još kad provjeriš na netu šta je derogacija pa mi javiš ;)
Otkud Bill Maher moj idol?
Moji idoli su Zakir Naik i Muhammed Ashdown (Paddy) hahahaha
@Anonymous, tačno si naveo "aktivnosti" koje su se odvijale u antičkoj Mezopotamiji, gdje je homoseksualnost bila općeprihvaćena, gdje su se organizovale orgije, bile muške, ženske prostitke po ulicama itd. tako da je "razvrat" koji je činio Lutov narod već viđen. Ipak, ovdje se radi o samoj homoseksualnost, jer slične pasuse možemo naći i u Bibliji, a i svi islamski sajtovi koje sam posjetio, komentari učenjaka, tefsiri vele da se odnosi na homoseksualnost (odnosno spolne odnose) i evo ti jedan izvod "And, mention, Lot (Lūtan is substituted by [the following, idh qāla]) when he said to his people, ‘Do you commit abomination, that is, [penetrating] the rears of men, such as no one in all the worlds ever committed before you, humans or jinn?"
Što se tiče egipćana, nije moje mišljenje da su dvojica manikurista gay, nego mišljenje egiptologa. Ja nisam studirao kulture tih naroda, te ne mogu izvlačiti paralele sa svijetom i običajima danas, niti mogu proglasiti "nosevanje", kako ga ti nazivaš, prijateljstvovanjem ili ljubljenjem, nego su to učinili oni koji se bave svojim zanatom, a to je istraživanje povijesti Egipta. Kažem opet, može biti da su egiptolozi u krivu a ti u pravu, ali kolike su šanse za to?
@pp3, niko ne spominje prevod. Valjda ljudi koji su pisali tefsire znaju arapski??? Zna ga i Yusuf-ali valjda i ostali koji su drukčije preveli. Odgovorite mi, ti i tvoji učenjaci šta je pravi prevod ovdje. Ako se radi o homoseksualcima, onda uredu, stajaće na postu, a ako ne, kako možemo biti sigurni u značenje bilo čega u Kur'anu kad se ovako jasna riječ izgubi?
Autore, homoseksualizam razvratan do te mjere , da npr. neki stranac, mladic nije mogao posjetiti Lutov grad,a da ga na ulici ne spopadaju muskarci. Akcent je na homoseksualizmu,tacno je, ali tako uvrijezenom u drustvu da prelazi sve granice zla,koje se nikada ranije nije 'u toj mjeri' pojavljivalo.
Sto se tice pozdrava, pa ne radi se o egzaktnoj nauci,koja moze sa sigurnoscu nesto tvrditi. Moze biti,a moze i ne biti, uglavnom se pretpostavlja i ne bi bilo rijetko da se 'grijesi' sa odredjenom namjerom i ciljem!
Ispricat cu ti jednu pricu ;))
Pocetkom proslog stoljeca, podudarili su se interesi recimo neke 'nauke' , konkretno trebalo je naci kariku prelaza izmedju covjeka i majmuna, interesi profita i rasisticki interesi i tako su rasista,evolucionist,i vlasnik zoloskog vrta doveli covjeka ,crnca i izlozili ga u ZOO kao primjerak 'karike prelaza' u teoriji evolucije zajedno sa jednim orangutanom. Jedna teorija je u tom kratkom periodu dobila kratkorocno priznanje, ZOO je profitirao,a mnostvo ljudi je povjerovalo da je jadni Ota Benga, nesto izmedju covjeka i majmuna i tako su se divili dostignucima nauke.
Sindrom 'Ota Benga' se danas moze prepoznati u mnogocemu. Pr. testove inteligencije osporavaju danas i psiholozi i sociolozi pozivajuci se na socijalne i kulturoloske razlike,kao i na samet rezultate testova ( jedna osoba na razlicito kosntruiranim testovima dobije razlicit rezultat) i ti testovi danas nemaju vrijednost egzatnog podatka i uglavnom se koriste , barem u psihologiji, kao sredstvo usmjeravanja. I bez obzira na to, neko ce neko istrazivanje na beznacajnom uzorku,sa testom koji se osporava, shvatiti kao apsolutno tacno - bas kao i oni ljudi sto su u 'Bronx Zoo' vidjeli Benga kao covjekozivotinju.
Covjek moze ispasti ovca ,kakogod da okrenes :)) ,ali preduslov je 'crno-bijelo'
Ma nije crno-bijelo, treba ubaciti malo sive u vidu dodane vrijednosti ajetu. Recimo kao što ti tumačiš ajete sa dodanim dijelom "u toj mjeri", pa štimaš NZS.
Egiptolozi pouzdano znaju šta je značilo "nosevanje" i ne bi ništa iznosili na osnovu predosjećaja..kao da je njima u interesu da budu prvi zabilježeni homoseksualci. Iskreno, ako vjeruješ da je Lutov narod prvi iskazao homoseksualnost onda si naglup. Jedino što ti ostaje je da prkosiš Yusufali-ju i tefsirima koji tvrde da se radi o dva muškarca.
Nije nužno dodati sivu kad je cilj da se razluči crna i bijela
OOOj nemoj prkositi Yusuf Aliju :) Pa najveći komentator Ibn Kathir se ne slaže :)
Autore,pa lijepo ti je objasnjenjo, zasto se ljutis kroz etiketiranje sagovornika ? Samo, ti na zalost vidis tek do one mjere koju sebi dozvoljavas.
Ne mora pojava homoseksualizma biti kao prva naznacena u Lutovom narodu, ja to ni ne rekoh, ali moze ekstremno uopceno ispoljavanje biti prva pojava u Lutovom narodu.
Da preciziram i ponovim: svi muskarci opce i sa muskarcima , svi su ili homoseksualni ili biseksualni,opce na javnim mjestima i to je prihvaceno kao sasvim normalno.Takav razvrat se nikada nije ranije pojavljivao.
p.s. I ovaj evolucionista je bio siguran u to,da je pronasao potrebnu kariku ;)
Ne znam zašto furaš neku umjetnu sigurnost, pa se provaljuješ sa rečenicama tipa "ljutiš se KROZ etiketiranje sagovornika", malo više pripazi na to nego na uopćavanje vrlo konkretnih stvari.
Naravno da je po Kur'anu sve moguće, pa čak i to da u cijelom gradu svi sa svakim opće (što je objektivno nemoguće). Jedini način da utvrdimo šta ovaj ajet zaista znači je da pogledamo izvorni tekst, koji NE postoji. Onda vam čudno zašto potenciram da je Kur'an izmjenjen, a radim to upravo zbog stvari sličnih ovoj. Čiji tefsir je u pravu? Čiji prevod je u pravu? Čiji softver za prevođenje je u pravu?
Sta ima ,autor? :))
Nema furanja na laznu sigurnost,ti je mozda dozivljavas laznom, jer je tebi jedino tako shvatljiva.Doduse,priznajem, jest ono malo recenica u brzini nespretno formulirana,ali nadam se da si shvatio i da nisi jedna od onih osoba ,koja ce se samopotvrdjivati tako sto ce drugima traziti nespretnu primjenu prijedloga u recenici. Poenta te recenice je bila da si poceo etiketirati sagovornika i da ja kroz to etiketiranje prepoznajem ljutnju,tj. nemoc. Sebe dozivljavas kao jako pametnu osobu, pa onda vjerovatno znas sta znaci, kada se u jednom dijalogu neki od sagovornika pocne koristiti etiketiranjem drugog? Lazna sigurnost, poglup itd.., nisu bas neki argumenti.
Objektivno je moguce,zasto ne?
Cijeli narod je zasluzio kaznu.Posebni su bili po svojoj razvratnosti,tako su i zapamceni!
Osnovni problem kod ovog tvog teksta (a cini mi se i na cijelom blogu), jeste da zbilja posmatras stvari crno-bijelo. Ako nemas problem skinuti tu crno-bijelu masku i malo odstupiti od unaprijed utvrdjenog stava :" Ja moram ovo demantirati! ",ja bih na konkretnom primjeru da ti pokazem o cemu cijelo vrijeme govorim.
Ako si spreman, ide nova prica ;)) , ovaj put zamisljena :))
Pretpostavimo hipoteticki da mozemo mjeriti stepen 'razvratnosti' kod svakog covjeka i pretpostavimo da je covjecanstvo na temelju tog 'mjerila' identificiralo najrazvratnijeg covjeka na svijetu,koji je ikada postojao! Taj covjek je najrazvratnije bice na svijetu, opcio sa mnostvom muskaraca i zena, incest mu nije stran i onda mu se kaze:"Zasto cinis razvrat koji niko nikada nije cinio prije tebe? Ti sa strascu prilazis svojim kcerima i sinovima! Svake granice zla si presao!"
Da li bi na temelju ovakve izjave, hipoteticki (ponavljam da ne bi bilo nesporazuma) , dosao do zakljucka da je najrazvratniji covjek na svijetu ujedno i prvi covjek na svijetu, kojem incest nije stran?
U ovom slucaju incest je samo najodvratnije nedjelo koji bi zamisljeni razvratnik cinio! A, on cini razvrat ,koji niko nikada nije cinio samim time sto je najrazvratniji covjek na svijetu!
p.s. Naravno da postoji izvorni tekst,ali na arapskom, doduse!
Jasno mi je kako ti želiš da teče rasprava i moram ti reći da nisam spreman za to. Blog je no nonsense, za razliku od, recimo, sarajevo-x ili drugih foruma. Ako želiš filozofsku raspravu, korištenje metafizičkih pojmova, hipotetičkih primjera i sl. bojim se da si došao na pogrešno mjesto. Takve rasprave su unaprijed osuđene na propast, jer se svode na borbu mišljenja, što je daleko od ovog bloga.
Ne želim da raspravljam o sebi, niti o bilo kome na ovom blogu, tako da te molim da se, za tvoje dobro, prestaneš baviti osobama jer od mene definitivno nećeš dobiti komentar na to, a kako vidim iskoristio si pola komentara upravo za to.
Ja sam ti već odgovorio na tvoje hipotetičko pitanje. Koliko ja vidim, u ajetu se spominje samo "razvrat", a ne intenzitet, jačina, količina, kvantitet istog, so nemojmo dodavati. Uredu se ne slagati, ali dodavati baš nije uredu.
Ne bavim se ja tvojom licnoscu,vec ti odgovaram na tvoje bavljenje mojom licnosti. Meni se svidjaju opusteni razgovori,razmjena misljenja, gdje se ne proganja svaki prijedlog , zarez ili slovo u rijeci. Ne zelim razmisljati o tim banalnostima, time neka se bave oni kojima je to vrhunac pismenosti.Etiketiranje je vec druga prica ;). Ne bi bilo posteno od mene,da ti ne skrenem paznju na to,ne? :))
Nema ni nekog prevelikog filozofiranja, vec je u jednom dijelu akcent na tome da sve sto nije egzaktno moze biti dovedeno u pitanje ( zasto ne? ),a u drugom dijelu bavi se znacenjem ajeta,koji si ti shvatio iskljucivo u jednom smislu. I,moja hipoteticka postavka nije nikakvo razvodnjavanje teme na siroku filozofsku raspravu o bitku , vec preslikavanje stanja Lutovog drustva na jednog covjeka u neko vrijeme, gdje 'mjerilom' ,hipoteticki,mozemo odrediti stepen razvratnosti kod svakoga.
Samo obicno preslikavanje!
Sto se tice dodavanja, pa dio pod navodnicima 'u toj mjeri', je moj dodatak radi boljeg pojasnjenja i nije kontradiktoran sa ajetom.
Uostalom,oboje znamo kako glasi ajet!
Ima ,spominje se i intenzitet i to u onom dijelu , gdje kaze :"...razvrat koji niko prije vas na svijetu nije činio... ; ...sve granice zla prelazi!"
I tako :))), svasta pomalo
Svašta pomalo, a ništa konkretno.
Ako nemaš ništa konkretno, molim te da prestaneš ponavljati stvari koje smo već čuli poput toga da tebe ovdje neko etiketira. Ja sam ti samo rekao da si "poglup" ako misliš da nije bilo homoseksualnosti prije Lutovog naroda i naravno stojim iza toga. Ako ćemo realno, ti nisi bio nimalo nježan u svojim komentarima ovdje, pa zašto glumiti baletanku i tražiti neku zaštitu kad te prosto nazovem naglupim, i to iz konkretnog razloga.
pozdrav, naglupi
Sve ti je konkretno predoceno,da ne moze biti konkretnije, na kraju i naslikano. ;))
I, autore,malo manje ljutnje, bolje zdravlje i razumniji komentari :))
Opusti se ba :)), necemo se sada svadjati. Etiketirao,pa sta?
I tako,pozdrav, (ako ce ti lakse biti) najgluplji ;))
Dr. Evelyn Hooker je 1950. godine otkrio da homoseksualnost nije bolest, a Mi muslimani znali smo to prije 1400 godina.
Ovo je jasan znak za one koji vjeruju :)
Vjerovatno će Zakir Naik naći u
Kuranu i teoriju Evolucije,onda ide
ona čuvena rečenica-Ko je to
mogao znati prije 1400 godina.
Možeš se jebat,ali da ti ne uđe.
Dobar post,ha,ha!!!
Anonymous-e, zaboravih te pitati koji je to izvorni Kur'an, gdje se može naći?
molio bih autora da me prosvijetli, u cemu je fazon, cak i da se radi o dva muskarca (a ne radi), receno je da ih se kazni, a ne da se to odobri, sto znaci da tvoja teza da Kur'an podrzava homoseksualizam pada u vodu ??
Nije moja teza da Kur'an podržava homoseksualnost, nego da nema ništa protiv njega. U postu ti stoji: "Sve zelene stranice do kojih sam mogao doći, jasno razgraničavaju homoseksualnost sa upražnjavanje homoseksualnosti kroz seksualne odnose." Sljedeći post će biti o tome šta je homoseksualnost, koji su razlozi zašto nije bolest itd.
mozes ti pisati sto hoces, ali kad spominjes vezu između dva muskarca u kontekstu predstavljenom u tvom postu, to se moze definisati kao vid homoseksualizma (ako se tebi sviđaju muskarci, spavao ti s njima ili ne, ti si opet homoseksualac..pa zar ne postoji dosta slucajeva gdje ljudi imaju zene, a skrivaju su homoseksualci, cak spavaju sa zenama? da li covjek postane homoseksualac kad mu se pocnu sviđati muskarci, ili tek kad ima odnose s njima??..po tvom, meni se cini da je to razgraniceno)..a kad se kaze da to TREBA KAZNITI, opet mi nije kasno kako si ti izvukao zakljucak da Kur'an nije protiv toga, odnosno da je suzdržan po tom pitanju,kako ti kazes?
Mozda se Bog sa rijecima "razvrat koji prije vas niko nije cinio" odnosio na nesto drugo?
Ja se cesto pitam, jer zbilja ne znam odgovor, da li bi Bog unistio narod u Sodomi da su bili homoseksualci a vjernici (da su se pridrzavali svih drugih naredbi)? To se cesto pitam. Mozda mi neko pojasni?
To nije rekao Bog, nego Lut. Bog je rekao da je uništio taj grad zato što su tu bili nevjernici (koji su usput rečeno htjeli silovati anđele). E sad da je grijeh biti homoseksualac to bi valjda negdje pisalo. Kad ima mjesta da se 1500 puta kaže ko je najveći i ko je jedini, valjda bi se stavila jedna rečenica i o homoseksualnosti, da je trn u oku.
Na osnovu koje naucnoistrazivacke metode Vi dolazite do zakljucka da je homoseksualnost (a ne homoseksualziam, termin koji uopce ne postoji jer ne postoji ni seksualizam!) bolest [sic!] ? Svaka pezorativna izjava na racun homoseksualaca nije nista drugo no izravno reflektiranje sopstvene nesposobnosti i nemoci argumentiranja pa se onda hvataju uvrijeda. WHO, svjetska zdravstvena organizacija, je vec prije skoro cetiri desetljeca dosla do zakljucka da je homoseksaulnost samo vid seksaulnosti, ni manje ni vise.
A za one koji se hvataju vjerskih knjiga, njih bih pitao u kolikoj mjeri ih se Vi pridrzavate pa si uzimate za pravo to ocekivati od drugih? To pitanje bih postavio muslimanima koji kusaju alkohol, ali i krscanima i muslimanima koji imaju prijebracni odnosno vanbracni (heteroseksualni) seksualni odnos, te i jednima i drugima koji su ovisni o nikotinu (samo u EU godisnje umre vise desetina tisuca ljudi od pasivnog pusenja, a o ljudima koji aktivno udisu nekotin da i ne govorim). Da li sebe smatrate takodjer bolesnicima ili ste samo glasni kada treba prstom uprti u druge ljude? Toliko o toleranciji i "voli svoga bliznjega".
Molim vas da od sada stavljate neki nick kada pišete komentar, da ja i omniscient znamo koga da oslovimo kad treba ospovat. Hvala.
Nick stavljate tako što kliknete na "dugme" pored "Comment as:". Tu odaberete "Open/ID" i upišete neki nick.
homeseksualci su poremeceni ljudi, pa nek prica ko sta hoce..a bilo koja organizacija da kaze da nisu, to jedino moze ukoliko im je CEO peder..ne treba meni neki WHO da mi kaze kako su muskarac i zena kompatibilni, a da dva muskarca to uopste nisu..OCITO JE..Bio Tvorac, ili evolucija, svejedno, jasno je da dva muskarca zajedno nije prirodna stvar...da muskarca privlaci muskarac, to je svakako poremecaj, jedan veci kemijski debalans u mozgu..i vecina mentalnih bolesti je kemijski debalans, pa ti sad to probaj razgraniciti...a ovaj sto je ovo iznad pisao je definitivno pesko, i to veci..cuj to je samo vid seksualnosti..pa onda je po tebi neki lik koji zeli da se seksa sa stolicom, ili polarnim medom isto normalan lik, i to je samo vid seksualnosti..
Imam jedno pitanje? Sta je sa zivotinjama? Posto, znate, i zivotinje su gej cesto. Sismisi npr. Zanima me, jel to jedna od Alahovih gresaka ili je to sta je to?
To ih je "šišmeći" šejtan zaveo sve.
Fizika ne podrzava homoseksualnost. Razliciti spolovi se privlace a istospolni odbijaju.
Priroda je zasnovana na fizici.. hmm... sta dalje pricati, pametnom je i malo dovoljno...
To sto je autor naveo za Islam.. mene je uvrjedio kao muslimana jer prica lazi o mojoj religiji.
Usput, ni jedna religija ne podrzava homoseksualnost. Kraj price..
P.S
Djete koje usvoji istospolni brak, nije imalo priliku da to izabere... stim se narusava pravo djeteta. A posto se doticni pozivaju na prava slobode neka malo i o tome razmisle...
takodjer mislim da se radi o kvantitetu kad se govori o datom ajetu, a ne opcenito o pojavi homoseksualnosti, takodjer se slazem da gay parovi ne trebaju usvajati djecu, dalje zakoni koji vaze u fizici odnose se na polarnost i medjudjelovanje pozitivnih i negativnih cestica a ja kako znam ljudi nemaju ni pozitivno ni negativno naelektrisanje pa je one gore od bila samo generalizacija od anonymous-a
Kurdt said... Ako želiš filozofsku raspravu, korištenje metafizičkih pojmova, hipotetičkih primjera i sl. bojim se da si došao na pogrešno mjesto. Takve rasprave su unaprijed osuđene na propast, jer se svode na borbu mišljenja, što je daleko od ovog bloga.
***
Kurdt said... To ih je "šišmeći" šejtan zaveo sve.
inace si veoma konkretan jbt
Pozdrav svima, ovdje sam da podijelim malo svjedočanstva. Moje ime je Naomi Samuel, imam 40 godina, udala sam se sa 31, imam samo jedno dijete i živjela sam sretno do kraja života. Nakon godinu dana braka moj muž je postao tako čudan i stvarno ne razumijem što se događa, spakiran je od kuće drugoj ženi, volim ga toliko da ga ne sanjam da ću ga izgubiti, dajem sve od sebe da osiguram svoju muž mi se vraća, ali sve bez pomoći, plače i plače tražeći pomoć, razgovarala sam o tome s njegovom obitelji, ali nisam dobila odgovor. Stoga mi je moja najbolja prijateljica Anna Johansson obećala pomoći. Ispričala mi je o čovjeku po imenu dr. Apata, rekla mi je da je on jako velik čovjek i pravi muškarac kojem se može vjerovati i da nema nikakve veze s ljubavnim problemima koje ne može riješiti i rekla mi je kako je pomogao bezbrojnim ljudima u ponovnoj izgradnji njihovog odnosa. Bio sam stvarno uvjeren, brzo sam kontaktirao njegovu e-mail adresu, drapata4@gmail.com ili njegov WhatsApp / viber s tim brojem (+66 81 302 8552). Objašnjavam mu sve svoje probleme, on mi je rekao da se ne moram brinuti da će svi moji problemi biti odmah riješeni. Rekao mi je što da radim da vratim muža, i ja sam to rekla, rekao je da će se moj muž vratiti nakon 3 dana i početi prositi, i to se stvarno dogodilo kako je rekao, bila sam jako iznenađena, to je tako nevjerojatno. Slava našeg odnosa s Bogom sada je vrlo bliska i oboje živimo sretno do kraja života. Ako naiđete na sličan problem, odmah ga kontaktirajte i riješite problem jednom zauvijek. I ja sam živi svjedok
Post a Comment
Ako niste registrovani, odaberite Name/URL i popunite samo polje za ime, URL nije neophodno unijeti.