Dakle, kao što je i navedeno u prethodnim dijelovima ovog serijala, pouzdanih hadisa o Muhamedovom spolnom odnosu sa devetogodišnjom djevojčicom nalazimo na pretek. To za posljedicu ima činjenicu da u današnje vrijeme odbrana formirana oko Muhameda po pitanju ovog delikatnog slučaja se ne svodi na negiranje hadisa, već na negiranje "malodobnosti" Muhamedove žrtve, odnosno supruge Aiše. No, ovdje ćemo odmah napraviti jedan svojevrsni rez. Prije nego se u nekome od narednih nastavaka dotaknemo tematike "malodobnosti" same Aiše, razmotrit ćemo prvo nekoliko primjera koji po ko zna koji put jako lijepo pokazuju obmanu posramljenih modernih Islamista kada su u pitanju izvori samih podataka o spornom Muhamedovom braku.
Naime, iako je u današnjem "tradicionalnom" islamskom svijetu potpuno prihvaćeno da je Muhamed imao spolni odnos sa djetetom, Muslimani su pokušali i već nekoliko puta isprobanu metodu, podvaljivanje laži i gluposti. Prije nego što se osvrnemo na neke konkretne primjere, priložit ću ovdje jedan interesantan link kao i više nego klasičan primjer već navedne teze da se u srcu islamskog svijeta Muhamedova praksa smatra potpuno bezgriješnom (LINK). Također vrijedi navesti i jedan veoma konkretan primjer iz, većini čitaoca bliskog bosanskohercegovačkog prostora, gdje se upravo u osnovnim školama u okvirima predmeta o islamskoj vjeri podučava, između ostalog, navedena 'priča' o spolnom odnosu 54-godišnjeg starca i 9-godišnje djevojčice.
Razmotrimo sada neke navode sa sljedećeg linka, koji je prije nekog vremena na blogu ostavio jedan od posjetioca. Ono što prvo upada u oči svakome ko će navedene stvari pročitati objektivno je činjenica da ni u jednom od "argumenata" o godištu Aiše nije tačno i konkretno specificirano koliko je to zaista Aiša imala godina. Veoma je očito da je autor ovih besmislica u očajničkim pokušajima da nađe bilo šta drugačije od navedenih inkriminirajućih podataka iz sahih hadisa zapravo naredao mnoštvo kojekakvih tvrdnji od kojih ni jedna ne govori istu stvar. Prosto rečeno, svaka tvrdnja je u kontradikciji sa ostalima. Stoga je potpuno logično postaviti pitanje autoru, koja od navedenih tvrdnji je tačna, jer samo jedna od njih može biti tačna (ili nijedna). No, ako pogledamo stvari malo dublje i detaljnije, uvidjet ćemo da je da su sve navedene tvrdnje veoma slabe.
Najprije se treba osvrnuti na prva dva navoda. Naime, radi se o klasičnom primjeru izmišljanja . "Jačina" hadisa se uopće ne mjeri prema broju ljudi koji su ga prepričali. Jedan jedini sahih hadis sa samo jednim naratorom je dovoljan za formiranje nekog islamskog zakona. Svi relevantni hadisi za ovu temu, kao što je nekoliko puta i naglašeno, se smatraju sahih hadisima i prema tome imaju potpunu vjerodostojnost i kredibilitet. Također, iako nema nikakvog uporišta u zahtjevu da ovi hadisi budu preneseni i od nekoga iz Medine, to je također laž, budući da su primjera radi, prema riječima dr. Gibrila Haddada (BIO), Medinjani Al-Zuhri i `Abd Allah ibn Dhakwan prenijeli te hadise.
Što se konkretno tiče Hisham ibn `urwaha, najbitnije je napomenuti da negiranje hadisa koje je on prenosio iz Iraka za posljedicu ima negiranje pozamašnog broja drugih hadisa koje je nekoliko naratora prenosilo upravo od njega iz tog perioda, iako su svi ti hadisi prihvaćeni kao sahih. Također, u samom izvoru navedenog podatka o neispravnosti Hishamovih hadisa iz Iraka takve konkretne tvrdnje nema. Naprotiv, u objašnjenju koje je dao Ibn Hajar se navodi da je jedini mogući razlog za takvu izjavu činjenica da je Hisham tokom boravka u Iraku nakon određenog vremena prestao napominjati svoje slušaoce da je priču čuo od oca, s obzirom da je Iračanima postalo i više nego jasno da Hisham nije prepričavao ništa drugo osim onoga što je čuo od svog oca.
nastavak uskoro...
15 komentara:
http://www.ha-mim.net/live/index.php?izbor=3&ID=85
Ma ja Anonimac, nećemo mi smatrati relevantnim Bukharija nego www.ha-mim.net. Kao i puno puta prije opet se za slamke hvatate.
Ovo je najjače: "Sve ovo nas navodi na zaključak da je prenosilac rivajeta, iz nehata ili zaborava, izgubio iz vida 10 godina razlike u godinama hz. Aiše r.a."
Što je i razumljivo naravno, pa ipak su to nijanse tih 10 godina, pogotovo što među ženskom osobom od 9 i 19 godina i nema neke upadljive razlike.
Inače, na tom linku se govori o istim stvarima sa ovog linka koji je spomenut u postu (što meni govori da gornji anonimus i nije pročitao post). Sve to će biti u sljedećem nastavku danas ili sutra, stoga mislim da nema smisla da išta dalje ovdje pišem.
hahahahaha uistinu je prenosilac bio slijep i gluh, ali je Kur'an nepromjenjen :D
Nema potrebe za glumatanjem učenjaka, vi ako ćete stajati iza Buharija i Muslima, samo ću vam reći da postoje ljudi koji ne prihvataju vjerodostojnost svih njihovih hadisa.
Da bi uopće išta dokazali ovdje, vi očito trebate ili opovrgnuti godine njezine sestre ili dobnu razliku između njih dvije (tj. pobiti Ibn Kathira), historijsku činjenicu godine njezine smrti, ili činjenicu da je Aiša r.a. učestvovala u ratovima. Sve što si uradio je da si pokušao ismijati ove izvore, omalovažiti Ibn Kathira, i inače islam. Tebi kada bi se ponudile dvije mogućnosti, dvije informacije, ti bi prvo otišao vidjeti koju islam propagira, pa bi zbog toga izabrao onu drugu, dragi mrzitelju islama. Pozdrav, kada pobiješ sve te izvore, čujemo se. Buharijeve tvrdnje su očito poljuljanje istraživanjem drugih UČENJAKA, ljudi koji znaju šta rade, tako da pozivanje na malovrijednost stranice ne igra nikakvu ulogu sve dok iza nje stoje naslovi djela i čvrste reference.
Na jednoj strani imamo pregršt hadisa koji govore u prilog jednoj istoj stvari. S druge strane, imamo tako par nekih negdje pronađenih tvrdnji koje govore suprotno. Omjer prvih prema drugim je recimo 90:10. I sad želite reći da ovih 90 gubi na kredibilitetu zbog ovih 10, a isto tako ovih 10 ima puni kredibilitet uprkos ovih 90? Komično.
Tačno je da postoje ljudi koji ne prihvataju neke hadise iz Buharija. Ali, ti ljudi su u enormnoj manjini. Uostalom, mislim da je u postu i više nego jasno mnogo toga navedeno i nema potrebe da se ovdje ponavljam.
U hadisima Buharije i Muslima kaže se da je Aiša bila sudionik u bitci na Bedru 624. godine, kao i u bitci na Uhudu 652. Zatim, hadisi bilježe da se niko ispod 15 godina starosti nije smio pridružiti muslimanskoj vojsci. Zaključak bi bio je Aiša 624. godine trebala imati najmanje 15 godina života.
Jedan hadith od Tebarija kaže da je Aiša r.a. bila nuđena za brak 7 godina prije nego se je udala za Muhammeda s.a.w.s., međutim taj brak je odbijen. Znači, to je bilo oko 615., a udala se 622. sa šest (?), 615. ne bi trebala biti ni rođena. Također, islam je primila prvih godina islama, oko 610. što znači da je znala govoriti u to vrijeme, a udala se 12 godina potom.
Je l' to onaj što prima energiju od kornjača?
@BM,
mislim da nemaš potrebe da nastavljaš s ovom temom. ovo je definitivno najizlizanija tema svih kršćanskih cayber misionara ali i ostalih gorljivih protivnika islama. neću se truditi da ti na nju odgovorim dok mi ne pojasniš neke nejasnoće
već odavno želim da vas nešto upitam, a pogodno je da to upitam baš ovdje jer je donekle vezano za neke tvrdnje u postu.
istina je da muslimani ehli sunnetske provinencije Buaharijevu zbirku hadisa smatraju najverodostojnijom knjigom nakon Kur'ana, s tim da su neki islamski učenjaci prigovorili nekim sitnim detaljima u njoj o čemu nema potrebe da se ovdje diskutuje.
nego živo me interesuje od kada su to ateisti Buharijinu zbirku hadisa uzeli kao validan i autentičan izvor te s hadisima iz nje dokazuju svoje stavove koje zastupaju? recimo, tvrdite da je Muhammed s.a.v.s. bio pedofil i svoj stav temeljite isključivo na osnovu predaja koje su zabilježene u zbirkama koje su za vas, parafraziram: čiste izmišljotine, bajke, priče za malu djecu...
zašto u ovom slučaju (i u mnogim drugim gdje se ismijavate sa porukama mnogih hadisa o čemu na ovom blogu ima dosta postova) ove hadise smatrate autentičnim i validnim, pa čak na njima zasnivate svoja čvrsta ubjeđenja, dok ogromnu većinu drugih hadisa koji recimo govore o nekim drugim islamskim postulatima smatrate čistim izmišljotinama?
molio bih kulturan i civiliziran odgovor
Kulturan odgovor dobije svako ko postavi kulturno i nadasve pametno pitanje. Ovo tvoje i nije baš pametno, ali ću svejedno odgovoriti, iako nisam ni ateista.
Mi priznajemo sve sahih hadise. Dakle, sve ih uzimamo kao autentične. Pošto je očito da imaš nekih problema sa razumijevanjem toga, da naglasim: ako ih uzimamo kao autentične, to znači da smatramo da su u toj formi u kojoj su prenesi zaista takvi izvorno i izgovoreni.
Prema tome, kada se u hadisu, primjera radi, tvrdi da je Muhamed rekao kako je bolje potopiti muhu u čašu, taj hadis prihvatamo kao nešto što je uistinu izašlo iz usta Muhameda i kao nešto što bi svaki musliman trebao znati i preporučljivo se toga i pridržavati. I to valjda treba poslati nekakvu poruku mnogim Muslimanima koji ti zbilja nisu znali, a ta poruka je ili da se zapitaju je li njihov poslanik bio normalan, ili da to čim prije primjenjivati u svakodnevnom životu u duhu svoje vjere.
Hadisi o Muhamedovom razdvajanju Mjeseca se čini mi se mogu naći u Muslimovoj zbirci, za Buharija nisam siguran. I za te hadise prihvatamo da su autentično preneseni (dakle da su neki ljudi iz Muhamedovog doba te stvari zbilja izgovorili), ali normalno da ne vjerujemo da se razdvajanje Mjeseca zbilja desilo.
Mnogo je hadisa koji u svom sadržaju imaju ogromne besmislice, i mi ih potpuno priznajemo kao autentične, u tome i jeste velika poenta ovog bloga. Da iz svih islamski priznatih izvora prikažemo stvari koje mnogi pripadnici Islama ne znaju, a zbog kojih bi se u mnogome trebali zapitati u kakve bedastoće vjeruju i kakve besmislice potpuno nesvjesno time prihvataju.
U jednom od prvih javljanja sam naglasio da vi ateisti brilijantnog uma morate imati strpljenja s nama neinteligentnim vjernicima (čitaj muslimanima) pa te tako ne treba čuditi što sam, shodno tvojoj konstataciji, postavio ne baš tako pametno pitanje. :-)
Ipak, mogu ti reći da sam ostao zatečen (šta ćeš kad sam vjernik) tvojom tvrdnjom da prihvatate sve sahih hadise :-)
Vjeruj da sam skoro pao sa stolice kad sam pročitao da neko ko na vrlo perfidan način degradira islam i sve njegove tekovine sasvim hladno tvrdi da priznaje autentičnost svih sahih hadisa. (a za to postoji samo jedan razlog - da bi se ismijavala poruka nekih od tih hadisa i omalovažavao onaj ko ih je izgovorio, jer u suprotnom, ismijavati poruke tih hadisa ne bi bilo smisleno.
Ja u tvoju pamet i inteligenciju ne sumnjam (kao ti u moju) ali molim te da još jednom pročitaš šta si gore napisao i malo dublje razmisliš o svojim riječima. To bi onda valjda značilo da priznajete i neupitno vjerujete u autentičnost Kur'ana jer je i on kao i sahih hadisi prenešen na identičan način kao i ti hadisi, s tim da je on prenešen u vidu mutevatir teksta (neupitna kategoričnost), dakle na još jači i utemeljeniji način nego većina sahih hadisa koji su većinom ahad predaje.
mnoge ravije-naratori koji su prenosili hadise prenosili su i Kur'an..., a koliko mi se čini, na ovom blogu ima postova u kojima se kategorički tvrdi da današnja verzija Kur'ana nije autentična niti identična kao verzija iz prvih stoljeća islama.
ne mislim da je moje pitanje nešto vrlo pametno kako ti kažeš, ali tvoj odgovor je daleko manje pametan. konfuzan je, i imajući da ga je izgovorila osoba tvojih uvjerenje, izuzetno smiješan. da SMIJEŠAN. pa čovječe, mnoge skupine onih koji se smatraju muslimanima odbacuju sahih hadise jer ne mogu pojmiti da su generacije ljudi prvo usmeno, kroz nekoliko vjekova vjerodostojno i autentično prenosile hadise sa generacije na genaraciju, a kasnije i u pisanom obliku, dok vidim da vi ateisti (ili ti i tebi slični, jer tvrdiš da nisi ateista) s tim uopće nemate problema.
stvarno se čudim tome. a kako rekoh, vrlo je očito zašto to tvrdiš. jednostavno da bi mogao kroz poruke i sadržaj određenih hadisa dovoditi u pitanje i ismijavati islam u cjelosti i onoga ko ga je dostavio, tj. Muhammeda s.a.v.s.
na kraju, imam još jednu nedoumicu koja me je iznenadila, ali ipak malo manje šokirala od tvoje tvrdnje da vjerujete u autentičnost svih sahih hadisa (evo ja se opet smijem tvojoj tvrdnji, a sam sam u sobi), a to je:
ovaj blog čak u svome imenu ima tvrdnju da Bog ne postoji, a ti si u gornjem komentaru reko da nisi ni ateista. to me buni. da li si onda agnostik ili šta već. iako je ovo možda privatno pitanje, bio bih zahvalan kada bi na njega dobio odgovor.
Da, agnostik, iako je to naravno potpuno irelevantno jer smo sto puta do sada objasnili naslov i poentu bloga.
Kakva bi bila tvoja reakcija da sam rekao da mi smatramo sve hadise izmišljenim? Sumnjam da bi bila išta drugačija od ove gore. Neshvatljivo mi je to jednostavno, sad smo mi krivi što uzimamo samo autentične hadise i pokazujemo kakvih se sve gluposti tu može naći, a o kojima vjerovatno barem 4/5 tzv. Muslimana nema pojma? Ne znam šta trebamo, obrađivati slabe hadise?
Očito je da si ti ovdje usmjerio samo i direktno na autore bloga, a uopće ne na sadržaj. Nebrojeno puta smo ponovili da se ovdje bavimo samo konkretnim stvarima iz religija, u ovom slučaju Islama. Dakle, nema nikakvog filozofiranja, već konkretni primjeri (citati) iz samih religijskih izvora, tj. Kur'ana i (sahih) hadisa. Ti možeš shvatiti to kao "ismijavanje" kada očito nisi spreman kritički se osvrnuti na stvari u koje tako slijepo vjeruješ. Očito je da ti smeta što nemamo ništa protiv materijalnih izvora tvoje religije, već se upravo njima koristimo za to "ismijavanje". A koliko vidim, voda je došla do grla, pa tako sada ispada da mi prihvatamo islamske izvore više od samih Muslimana, jer sada upravo oni moraju odbaciti neke svoje autentične izvore da bi opravdali svoju religiju.
I ne znam kakvi su to zaključci po pitanju autentičnosti Kur'ana i hadisa? Dragi čovječe pa svi postovi o Islamu su bazirani na tvrdnjama iz Kur'ana i sahih izvora, ne znam stvarno koja je poenta išta diskutovati o tome? Postoje dva serijala tekstova koja se bave autentičnosti Kur'ana ("Preveo i prilagodio" i "Vjerodostojnost Kur'ana") i ona su tu kao očiti odgovor na samouvjerene islamske tvrdnje da je Kur'an do u dlaku neizmjenjen od izvornih Allahovih riječi i da će ga Allah čuvati. Iz tih serijala je valjda očito da je Kur'an pretrpio NEKE izmjene, čime je pobijena prethodna islamska tvrdnja. Normalno da to nema nikakve veze sa našim postovima u kojima se osvrćemo na mnoge ajete iz Kur'ana, jer su ti ajeti ono u što Muslimani vjeruju i ono što prakticiraju, i opet se ponavljam, upravo je cilj da se na što očitiji način pokaže koliko besmislica sadrže kako ti mnogi ajeti tako i hadisi.
Dakle, preporučam tebi Samotnjače, a i ostalima, da se skoncetrišete na sadržaj postova, jer su u njima, za to kako vi nazivate "ismijavanje", iskorišteni SAMO potvrđeni izvori iz vaše religije.
da si rekao da sve hadise smatrate izmišljenim, neautentičnim, pogrešno zapamćenim i prenešenim, što bi dakako bilo mnogo logičnije, onda ove hadise koje si naveo gore u postu ne bi mogao uzeti kao dokaz da je Poslanik s.a.v.s. u brak s Aišom r.a. stupio kada je ona imala devet godina. tu je poenta.
ja sam čak ubjeđen da vi hadise uopće ne uzimate kao relevantan izvor islama osim onda kada vam zatreba kao u ovom slučaju. to nije pošteno.
p.s.: samotnjak
Post a Comment
Ako niste registrovani, odaberite Name/URL i popunite samo polje za ime, URL nije neophodno unijeti.